Решение № 2-3615/2017 2-3615/2017~М-3576/2017 М-3576/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3615/2017

Дело №2-3615/2017 07 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 <***> В. к Попович <***> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от <Дата> в сумме 544000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме 103663 руб. В обоснование указано, что <Дата> согласно расписке истец передала ответчику 560000 руб. Срок возврата в течение одного года, то есть до <Дата> включительно. По состоянию на <Дата> ответчик передала истцу только 16000 руб. Общая сумма задолженности на <Дата> составляет 647663,43 руб. 14 и <Дата> истец направляла ответчику почтовой корреспонденцией претензии с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчик не предпринял каких-либо действий по возврату денежный средств.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что расписка свидетельствует о передаче денежных средств, которые не возвращены.

Ответчик и ее представитель, не оспаривая факта получения денег и написания расписки, то есть заключения договора займа, с требованиями не согласились. Пояснили, что фактически с истцом был заключен договор строительства, денежные средства были взяты не в долг, а на строительство дома, так как между истцом и ответчиком была устная договоренность о том, что после постройки дома на земельном участке истца, последняя оформляет дом на ответчика, а ответчик обеспечивает уход за истцом. Также полагали расчет процентов не верным.

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка, из содержания которой следует, что истец передала, а ответчик приняла деньги в сумме 560000 руб.

Из объяснений стороны истца следует, что часть суммы основного долга (16000 руб.) ответчиком возвращены. Доказательств возврата остальной суммы основного долга не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 основного долга в сумме 544000 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с <Дата> по <Дата> в сумме 103663,43 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен.

Расчет процентов произведен по правилам ст.395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 1 июня 2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в п.83 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 годна №7. Период просрочки определен в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 отменен пункт 2 постановления Пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку исчисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9677,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <***> В. к Попович <***> В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Попович <***> В. в пользу ФИО1 <***> В. задолженность по договору займа от <Дата> в сумме 544000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме 103663 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9676 рублей 63 копейки, всего взыскать 657340 рублей 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров