Решение № 2-2274/2017 2-2274/2017~М-1799/2017 М-1799/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2274/2017

дело № 2-2274/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.06. 2017 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО «Формула Успеха» и ответчицей 14.05.2015г. был заключен договор потребительского займа № на сумму 8000 руб. Процентная ставка по договору 657 % годовых от суммы займа.

Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре – 30.05.2015г.

Ответчицей в счет погашения основного долга оплачено 1590 руб., процентов – 12 870 руб.

Между ООО «Формула Успеха» и истцом 19.04.2016г. был договора уступки прав требования (цессии) № Ц00000011 в соответствии с которым права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций. перешли к ООО «Сатис Коллекшн».

За период пользования суммой займа с 14.05.2015г. по 27.04.2017г. года (включительно), что составляет 712 дней, размер суммы процентов за пользование суммой займа с учетом оплаченных сумм составляет 70 255 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае если заемщик не возвращает в срок, установленный настоящим договором, сумму займа и (или) проценты за пользование суммой займа в полном размере или частично, на сумму задолженности подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 20% годовых, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу. При исчислении неустойки (пени) берется фактическое число календарных дней в расчетном периоде. За период с 03.06.2015г. по 27.04.2017г. включительно размер неустойки составляет 29 196,02 руб.

Просит суд взыскать с ответчицы в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору потребительского займа № от 14.05.2015г. в сумме 6 410 руб., проценты за пользованием займа за период с 14.05.2015г. по 27.04.2017г. года (включительно), в сумме 70 255 руб. 80 коп., неустойку за период с 03.06.2015г. по 27.04.2017г. в сумме 29 196,02 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 317,24 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил в части взыскания процентов и неустойки по договору. Просит суд взыскать с ответчицы проценты за пользованием займа за период с 14.05.2015г. по 27.06.2017г. года (включительно), в сумме 77 293,98, неустойку за период с 03.06.2015г. по 27.06.2017г. в сумме 34 674,09 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 317,24 руб.

Представитель ООО «Сатис Консалтинг» - в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица - суд не явилась, о явке в суд на 28.06.2017г., извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Возражений на иск суду не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права. Реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2015г. между ООО «Формула Успеха» и ответчицей был заключен договор потребительского займа № на сумму 8000 руб. Процентная ставка по договору 657 % годовых от суммы займа. В период с 1 по 5 день займа включительно

процентная ставка за пользование займом составляет 0% годовых от суммы займа. В период с 6 по 16 день займа включительно устанавливается льготный период, в течении которого процентная ставка составляет – 657% годовых. (л.д. 9-11).

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом, выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств.(л.д. 12,13). Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре – 30.05.2015г.

Ответчицей в счет погашения основного долга оплачено 1590 руб., процентов – 12 870 руб.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО «Формула Успеха» и истцом 19.04.2016г. был договор уступки прав требования (цессии) № Ц00000011 в соответствии с которым права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций. перешли к ООО «Сатис Коллекшн».

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривает, что займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ответчика по договору потребительского займа № от 14.05.2015г.

Сумма займа до настоящего времени не возвращена и составляет 6410 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком были частично уплачены проценты за пользование суммой займа в размере 12 870 руб.

Проценты за пользованием займом за период с 14.05.2015г. по 27.06.2017г. года (включительно) с учетом оплаченных составляет - 77 293,98 руб., которые подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы. (л.д.44).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае если заемщик не возвращает в срок, установленный настоящим договором, сумму займа и (или) проценты за пользование суммой займа в полном размере или частично, на сумму задолженности подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 20% годовых, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу. При исчислении неустойки (пени) берется фактическое число календарных дней в расчетном периоде.

Неустойка за период с 03.06.2015г. по 27.06.2017г. составляет 34 674,09 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ и расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 317,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору потребительского займа № от 14.05.2015г. в сумме 6 410 рублей, проценты за пользованием займом за период с 14.05.2015г. по 27.06.2017г. года (включительно) в сумме 77 293,98 рублей, неустойку за период с 03.06.2015г. по 27.06.2017г. в сумме 34 674,09 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3 317,24 рублей, всего 121 700 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2017г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Сигора Т.А.