Приговор № 1-42/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-42/2020

УИД № 52RS0057-01-2020-000264-94 Дело № 1-42/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года р.п. Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре судебного заседания Латышевой О.В., с участием государственных обвинителей: Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Ложкарева А.В., заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В., защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение № 101 и ордер №66257 от 5 октября 2020 года, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.Первое Гусево, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего рабочим у ИП ФИО5, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 17 мая 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу 2 июня 2018 года.

Несмотря на это, 26 июня 2020 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил проследовать на принадлежащем ему автомобиле марки «Опель Астра (A-H/NB)» государственный регистрационный знак C 231 ET 152 от своего дома, расположенного в <адрес>, в <адрес> Республики Марий Эл.

С этой целью ФИО3 26 июня 2020 года сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «Опель Астра (A-H/NB)», государственный регистрационный знак №, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление им, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2 начал движение на автомобиле. Двигаясь по автодороге Арья-Тонкино-Шаранга-граница с Республикой Марий Эл на 89 километре указанной автодороги ФИО2 не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ», где у него были отобраны биологические материалы, по результатам исследования которых в крови ФИО3 был обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,09 мг/мл.

Подсудимый ФИО3 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ФИО3 в мае 2018 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф им уплачен. После окончания срока лишения его права управления транспортными средствами в январе 2020 года вновь получил водительское удостоверение на право управления ТС категорий «В», «С». В личной собственности имеет автомобиль марки «Опель Астра» (А-Н/NB) государственный регистрационный знак №, который приобретал в январе 2020 года.

В настоящее время работает у ИП ФИО5 в <адрес> в должности рабочего. В ночь с 25 июня 2020 года на 26 июня 2020 года вернулся к себе домой в д. Первое <адрес> из <адрес>. После возвращения с работы, находясь у себя дома, употреблял спиртные напитки - выпивал водку, выпил много, сколько именно не помнит. Затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, примерно около 13 часов выехал из д. Первое <адрес>, ему необходимо было съездить в <адрес> Республики Марий Эл. Не доезжая до д. <адрес>, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, при этом сам получил травмы, поэтому то, что происходило после совершения им ДТП, не помнит. Как его доставляли в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» также не помнит, пришел в себя уже в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ». Понимал то, что он употреблял спиртное и управлять транспортным средством нельзя, но все равно поехал, рассчитывал и надеялся на то, что его никто не увидит. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 39-41).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме полного признания вины ФИО3, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, копией постановления мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области, вещественными доказательствами и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе дознания, согласно которым свидетель показал, что 26 июня 2020 года в 13 час. 28 мин. в дежурную часть ОП (дислокация пгт. Шаранга) МО МВД России «Уренский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на участке автодороги Арья-Тонкино-Шаранга-граница Республики Марий Эл 89 км (неподалеку от д. <адрес>). Первоначально он выехал в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ», куда был доставлен участник ДТП ФИО3. У ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Самостоятельно пройти освидетельствование на состояние опьянения гражданин ФИО3 не мог ввиду полученных в результате ДТП травм. При выезде на место происшествия в кювете был обнаружен автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № в кузове синего цвета, который находился в опрокинутом состоянии на крыше, автомобиль имел механические повреждения.

После доставления в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» ФИО3 был госпитализирован в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ». В отношении ФИО3 им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» у ФИО3 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование были взяты биологические пробы, а именно кровь. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 27 от 26 июня 2020 года у ФИО3 был установлен факт алкогольного опьянения – 2,09 мг\мл.

При проверке по базе ФИС было установлено, что ранее в 2018 году ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

О произошедшем было сообщено руководству отделения полиции, после чего им был написан рапорт о наличии в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 75-77).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе дознания, согласно которым свидетель показал, что 26 июня 2020 года в 13 час. 28 мин. в дежурную часть ОП (дислокация пгт. Шаранга) МО МВД России «Уренский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на участке автодороги Арья-Тонкино-Шаранга-граница Республики Марий Эл 89 км (неподалеку от д. <адрес>). Первоначально он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО4 выехали в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ», куда был доставлен участник ДТП ФИО3. У ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Самостоятельно пройти освидетельствование на состояние опьянения гражданин ФИО3 не мог ввиду полученных в результате ДТП травм. При выезде на место происшествия в кювете был обнаружен автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № в кузове синего цвета, который находился в опрокинутом состоянии на крыше, автомобиль имел механические повреждения. После доставления в ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» ФИО3 был госпитализирован в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ». Ввиду полученных травм и ввиду того, что ФИО3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, самостоятельно ФИО3 пройти освидетельствование прибором «Алкотест» не мог, в связи с чем ФИО4 был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» у ФИО3 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование были взяты биологические пробы, а именно кровь. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 27 от 26 июня 2020 года у ФИО3 был установлен факт алкогольного опьянения - 2,09 мг/мл.

При проверке по базе ФИС было установлено, что ранее в 2018 году ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В случаях если лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, не может самостоятельно пройти освидетельствование на состояние опьянения, либо отказывается пройти его с помощью приборов, при доставлении его в медицинское учреждение на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование проводится забор биологических материалов, по результатам исследования которого медицинским учреждением в адрес ОГИБДД предоставляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный акт является основанием для привлечения лица, управляющего транспортным средством, к административной либо уголовной ответственности (л.д. 78-80).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок автодороги <адрес>. На осматриваемом участке автодороги в кювете находится автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <адрес>. На момент осмотра автомобиль перевернут и находится на крыше, передней частью направлен в сторону <адрес> (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов от 5 августа 2020 года, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль в кузове синего цвета, на момент осмотра находится в поврежденном состоянии: полная деформация кузова, колес, переднее лобовое и другие стёкла разбиты. На переднем лобовом стекле в правой нижней его части имеется VIN-код WOLOAHL69BG120004 (л.д. 85-86);

- протоколом № 52 ВУ 470582 об отстранении от управления транспортным средством от 26 июня 2020 года, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Опель Астра» (A-H/NB) государственный регистрационный знак C 231 ET 152 (л.д. 22);

- актом медицинского освидетельствования от 26 июня 2020 года, выданным ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ», согласно которому 7 июля 2020 года в 15 часов по окончательным результатам медицинского освидетельствования, проводимого в ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» методом газовой хроматографии, установлено состояние опьянения ФИО3 (л.д. 28);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 2 июля 2020 года, согласно которой по результатам исследования, проводимого методом газовой хроматографии, в крови ФИО3 обнаружен этиловый спирт в объёме 2,09 мг/мл (л.д. 74);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 17 мая 2018 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 51-52).

Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО3 установленной, доказанной.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях самого подсудимого ФИО3, который в ходе дознания последовательно излагал обстоятельства совершения им преступления, они совпадают полностью с оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, копией постановления мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области, вещественными доказательствами и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства и которые суд кладет в основу приговора, считая соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и не верить собранным и исследованным доказательствам у суда нет никаких оснований.

Квалифицируя содеянное ФИО3 подобным образом, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных и оценённых судом.

По материалам дела вменяемость подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При выполнении требований ст. 144 УПК РФ при даче объяснения сотруднику полиции ФИО3 фактически заявил о явке с повинной.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболеваний, его состояние здоровья после перенесенного ДТП и наличие полученных при ДТП травм, материальное положение, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает также положения ст. 6 УК РФ и ст. 43 УК РФ.

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в общественных местах ведет себя положительно, со стороны сельской администрации взысканий не имеет (л.д. 60), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 55).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого применение ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО3 суд не находит.

Также суд не находит оснований для замены в отношении ФИО3 наказания принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ).

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности ФИО3, характеризующего материала в отношении подсудимого, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, возраста, трудоспособности, семейного положения, имущественного положения, суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Дополнительное наказание ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует назначить с учетом данных о его личности, характеризующего материала в отношении подсудимого, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, возраста, трудоспособности, семейного положения, имущественного положения, на срок 2 года 3 месяца.

С учетом данных о личности ФИО3, характеризующего материала в отношении подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, совершения подсудимым преступления в области безопасности дорожного движения, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд не находит достаточных и законных оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида и размера основного и дополнительного наказаний.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО3 не задерживался.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (Двести десять) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года 3 (Три) месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Опель Астра» (A-H/NB)» государственный регистрационный знак №, выданный владельцу, оставить по принадлежности, сняв с него после вступления приговора в законную силу все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья О.А. Рыжова