Решение № 2-606/2017 2-606/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-606/2017

Дело № 2-606/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 20 июня 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань», о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа и о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа и о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал на те обстоятельства, что 17.06.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого ответчик обязался в срок до 30.06.2016 года передать квартиру № общей площадью 67,81 кв.м., жилой площадью 34,26 кв.м., расположенную на 6-м этаже в 24-этажном жилом доме литер «2» по адресу: <адрес>. Истец, в свою очередь, для оплаты части цены договора направил кредитные денежные средства, предоставленные ему кредитором в соответствии с условиями кредитного договора № от 06.06.2016 года, в сумме 2103016 рублей и денежные средства целевого жилищного займа в сумме 1038434 рублей, предоставленные ему <данные изъяты>». В соответствии п.п.3.3.2, 3.3.3 п. 3.3 договора участия в долевом строительстве № ответчик обязан был ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 30 июня 2016 года. В нарушение указанного условия квартира была передана истцу по акту приема-передачи 30.11.2016 года, таким образом, просрочка исполнения обязательства ответчиком составила 152 календарных дня. Истец полагает, что в соответствии с п. 12.3 договора и ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчик обязан выплатить неустойку в размере 350167 рублей. Истцом 28.01.2017 года в адрес ответчика направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора. Ответчик на претензию не ответил. На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве в сумме 350167 рублей, взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 12.05.2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СпецСтройКубань» ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.015.2017 года, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, признал исковые требования в части, подтвердил факт нарушения ответчиком срока сдачи объекта недвижимости, указал, что квартира была передана истцу по акту приема-передачи 30.11.2016 года, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, снизить ее до суммы, не превышающей 20000 рублей мотивируя это ходатайство тем, что истец не указывает, какие неблагоприятные последствия возникли для него в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Представитель ответчика указывает, что возмещение неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов сторон и способствует неосновательному обогащению участника долевого строительства за счет застройщика. Просит снизить размер штрафа, так как штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен являться предметом обогащения истца. Представитель ответчика указывает, что ООО «СпецСтройКубань» является строительной организацией, получающей денежные средства на строительство от физических и юридических лиц и у общества отсутствует отдельная статья на выплату штрафных санкций и неустоек. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец не приложил документов, подтверждающих понесенные им физические и нравственные страдания вследствие нарушения ответчиком договорного обязательства.

Суд рассмотрел дело в отсутствии истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань», о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа и о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в соответствующей редакции) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.06.2016 года ООО «СпецСтройКубань» и ФИО2 заключили договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работу по строительству 24-этажного жилого дома литер «2» по адресу: Россия<адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объектом долевого строительства по указанному договору являлось жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 67,81 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> «Литер 2». Ответчик обязался в течение 60 рабочих дней со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2016 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по договору. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписывается застройщиком и участником долевого строительства. Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента оформления акта приема-передачи объекта долевого строительства. ( п.п. 3.3.2, 3.3.3, 7.1.7, п. 10.2 договора) (л.д. 6-11).

Цена договора - стоимость Квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляет 3141450,00 (три миллиона сто сорок одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади жилого помещения (квартиры) 46327,23 (сорок шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 23 копейки (пункт 4.1 договора).

Оплата на строительство жилого дома осуществляется участником долевого строительства кредитными денежными средствами в сумме 2103016 рублей в соответствии с условиями кредитного договора № от 06.06.2016 года и денежными средствами целевого жилищного займа в сумме 1038434 рублей, предоставленными истцу <данные изъяты>», в соответствии с договором целевого жилищного займа № (п.3.2 договора) (л.д.11).

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства истцу, а именно, двухкомнатная квартира, общей площадью 67,81 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> должна была быть передана истцу не позднее 30.06.2016 года, однако фактически ООО «СпецСтройКубань» исполнило данные обязательства только 30.11.2016 года, о чем был составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства и подписан сторонами (л.д.27).

В случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Истцу Объекта долевого строительства Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего Договора за каждый день просрочки.(п.12.3 договора).

С учетом изложенного, суд признает установленным тот факт, что ООО «СпецСтройКубань» передал истцу объект долевого строительства с нарушением срока, предусмотренного договором, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период с 01.07.2016 года по 29.11.2016 года в размере 350167 рублей, исходя из следующего расчета, предложенного истцом, проверенного судом и признанного верным: (3141450 руб. х 11% : 300 х 2 х 152 дн. = 350167 рублей.

Согласно пункту статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО «СпецСтройКубань», в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представило суду доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Доводы представителя ООО «СпецСтройКубань», изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что возмещение неустойки в полном объеме нарушит баланс интересов сторон и поспособствует неосновательному обогащению участника долевого строительства за счет застройщика, а также, что ответчик является строительной организацией, получающей денежные средства на строительство от физических и юридических лиц и поэтому у ответчика отсутствует отдельная статья на выплату штрафных санкций и неустоек, не могут быть приняты в качестве основания для снижения размера неустойки и штрафа, поскольку исключительными не являются, в связи с чем основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном споре отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком свидетельствует о нарушении прав потребителя ФИО2, что дает основания для взыскания компенсации морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная правовая позиция изложена и в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г.

Принимая во внимание, что требования истцов об уплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания штрафа имеются. Размер штрафа суд определил в соответствии с требованиями закона, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «СпецСтройКубань» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175083 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «СпецСтройКубань» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в размере 6701 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань», о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа и о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» <данные изъяты> в пользу ФИО2 в качестве неустойки за период с 01.07.2016 года по 29.11.2016 года денежные средства в размере 350167 рублей, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве штрафа денежные средства в размере 175083 рублей 50 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области госпошлину в сумме 6701 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 27.06.2017 года.