Решение № 2А-401/2019 2А-401/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2А-401/2019

Дело № 2а-401/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенникова Е. В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е. Г.,

с участием представителя административного ответчика ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по РК и УФССП России по РК ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

29 апреля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению ФССП России по РК, УФК по РК, о признании действий по взысканию денежных средств незаконными, возврате денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, УФК по РК о признании действий по взысканию в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства. В обоснование требований указал, что не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Судом в порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по РК и УФССП России по РК ФИО1 возражала удовлетворению административных исковых требований, указав на пропуск ФИО2 срока обращения в суд. Также пояснила, что из пенсии административного истца производились удержания, о чем он не мог не знать.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Административный ответчик УФССП по РК, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, позиции по спору не выразил.

Административный ответчик УФК по РК представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, также указав, что не может Управление не может являться участником настоящего дела.

Заинтересованное лицо АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменный отзыв с указанием на пропуск административным истцом срока обращения в суд, а также недоказанность нарушений прав должника.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев дело Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района № 2-1005/2014,подлинные материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К действиям, которые могут быть оспорены, относятся любые юридические факты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя.

Бездействием является не совершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативно правовым актом.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействии) и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

По правилу ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Рассматривая требования административного истца, суд также учитывает статью 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, исходя из положений которой для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом.По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании судебного приказа мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района от 29.09.2014 № 2-1005/2014 (с учетом определения об исправлении описки от 27.11.2014) в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, госпошлина в общем размере <данные изъяты> руб., взыскатель ОАО «Россельхозбанк». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району от 26.01.2016 обращено взыскание <данные изъяты> должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району от 27.10.2017 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из положений статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Рассматривая ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Как следует из административного искового заявления, 26.02.2019 ФИО2 обратился в ОСП по Сыктывдинскому району с письменным заявлением о предоставлении информации о наличии исполнительного производства, однако ответа не получил. 04.04.2019 при устном обращении в ОСП по Сыктывдинскому району ему было сообщено о том, что в производстве отдела имелось исполнительное производство, однако каких-либо письменных документов предоставлено не было, поскольку дело направлено в архив.

Административное исковое заявление подано в суд 12.04.2019.

При этом материалы исполнительного производства не содержат каких-либо дат, свидетельствующих об уведомлении ФИО2 на возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным восстановить ФИО2 срок на подачу административного искового заявлении об оспаривании действий ОСП по Сыктывдинскому району о применении мер во взысканию денежных средств в пользу АО «Россельхозбанк».

В соответствии ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2014 №

При этом указание представителя административного ответчика на то, что копия постановления направлялась простой корреспонденцией не подтверждает соблюдение ОСП по Сыктывдинскому району требований закона о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

Указание стороны ответчика на то, что ФИО2 должен был знать о возбужденном исполнительном производстве, поскольку из его пенсии производились ежемесячные удержания, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, в отношении административного истца в период удержаний в производстве судебных приставов также находилось более 6 исполнительных производств.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Поскольку в настоящем деле доказательств направления судебным приставом-исполнителем должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось, в связи с чем у должника отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то в силу положений Закона об исполнительном производстве, то дальнейшие действия удержанию денежных средств подлежат признаю незаконными, а требования ФИО2 в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В тоже время отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 о возврате удержанных денежных средств, поскольку возврат денежных средств, перечисленных взыскателю, не относится к компетенции и полномочиям судебного пристава-исполнителя. Также не имеется оснований для возврата суммы исполнительского сбора, поскольку материалы дела не содержат данных о взыскании исполнительского сбора с административного истца в рамках исполнительного производства №.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республики Коми по взысканию денежных средств с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № незаконным.

Административные исковые требования ФИО2 о возврате удержанных денежных средств и исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.05.2019.

Судья Е. В. Щенникова