Решение № 2-775/2024 2-775/2024~М-465/2024 М-465/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-775/2024

Дело № 2-775/2024

УИД № 42RS0042-01-2024-000669-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 сентября 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А.,

при секретаре Каукиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Новоильинская инженерная компания» о возмещении ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ООО «УК «Новоильинская инженерная компания» с иском о возмещении ущерба, которым просит суд взыскать с ООО «УК «НИК» в свою пользу материальный ущерб в размере 366 600 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы за составление претензии 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., госпошлину в размере 6 946 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля ..... г/н ...... ..... указанный автомобиль был припаркован у дома по адресу: ...... Начался сильный ветер, после того как ветер стих, жена вернулась к машине и обнаружила, что на автомобиле отсутствует заднее стекло, деформирована крыша автомобиля, имелись царапины на задней правой стойке крыши, повреждена крышка багажника, потолочная обивка салона. Рядом с автомобилем были обнаружены стеклопакеты, которые выпали из застекленных балконов, являющиеся фасадом дома, на припаркованный автомобиль. Согласно заключению эксперта восстановительная стоимость поврежденного автомобиля 366 600 руб. Фасад дома представляет собой фасад с рамным остеклением: навесной фасад, состоящий из горизонтальных и вертикальных элементов, соединенных между собой в рамы, закрепленных на каркасе здания и оснащенных заполнениями. Фасад с рамным остеклением имеет визуальную разбивку по вертикали и горизонтали. Согласно пп. «в» 2. 2 Постановления Правительства РФ № 491, стены МКД входят в состав общего имущества собственников помещений, и за их надлежащее состояние и ремонт отвечает управляющая домом организация. В п. 4.3.1 Правил № 170 указано, управляющая организация должна обеспечивать восстановление теплотехнических, акустических, водоизоляционных свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов и заданный температурно-влажностный режим внутри здания. Балкон - это выступающая из плоскости стены фасада ограждающая площадка. Она может быть остекленной. К общему имуществу собственников помещений в МКД относится балконная плита. Однако, предусмотренные проектом МКД ограждающие конструкции балкона, парапеты, остекление, отливы являются конструктивными элементами фасада МКД. Исходя из указанных норм законодательства, управляющая организация несет ответственность за содержание и ремонт предусмотренных проектом МКД ненесущих ограждающих конструкций балкона, поскольку они являются элементами фасада МКД.

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, добавила, что не желает уточнять исковые требования, просит вынести решение по заявленным требованиям, взыскать ущерб в пользу истца с управляющей компании, которая несет ответственность за содержание и ремонт предусмотренных проектом МКД ненесущих ограждающих конструкций балкона, поскольку они являются элементами фасада МКД.

Представитель ответчика ООО «УК «НИК» -ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что балконное остекление не входит в состав общего имущества, следовательно, за него не несет ответственность управляющая компания и не является надлежащим ответчиком по делу. Требования истцу необходимо предъявить к собственнику балкона, с которого упало остекление. Кроме того, просит учесть, что согласно справки о максимальной скорости ветра ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС», ..... был штормовой ветер, который начался ..... в 03-39 и закончился в 16-50. Истец припарковав свой автомобиль уже во время урагана, не предпринял попыток уберечь свое имущество. Кроме того, автомобиль истца был припаркован в месте, не предусмотренном для парковки. Законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо ФИО4, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, в судебном заседании ..... пояснила, что проживает по ...... Во время урагана её и супруга не было дома, окна в квартире были закрыты. Остекление балкона было от застройщика. Когда вернулись, обнаружили, что остекление их балкона выпало после ураганного ветра. Помимо их остекления, во дворе было остекление от 7 балконов: 5 с их дома, 2 с других домов. Претензий ни от кого не получали. Когда собирали рамы с балкона, во дворе был припаркован только один автомобиль «Митсубиси». Соседка говорила, что у её автомобиля было выбито заднее лобовое стекло, у неё кажется автомобиль «Тойота». Не знает, остекление с какого именно балкона повредило автомобиль истца.

По делу допрошен свидетель.

Свидетель Р пояснила, что проживает по адресу: ..... Жена истца – Ж её подруга, которая с ..... на ..... ночевала у нее. Она приехала на автомобиле истца. Машину припарковала в соседнем дворе по ....., так как в её дворе все парковки были заняты. У ..... автомобиль Ж поставила прямо у подъезда, не на парковку. В 10-11 часов ..... Ж поехала домой, вышла во двор и вернулась, сказала, что на её автомобиль упало остекление с балкона. Когда вышла во двор, увидел, что машина Ж-ных разбита, рамы валялись рядом с машиной, на крыше вмятина и заднее стекло разбито. Балконное остекление было из ...... Сотрудников ГИБДД они не вызывали, ДТП не фиксировали. Сам момент падения рам не видела. Сразу невозможно было определить точно, с какого балкона упало остекление, так как во дворе остекление выпало с нескольких балконов, но понятно, что точно из ......

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменным материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Из содержания данных Правил следует, что стекла оконных рам на балконах квартир собственников не являются общедомовым имуществом и подлежат содержанию в надлежащем состоянии именно собственниками жилых помещений.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником т/с ..... г/н ......

..... жена ФИО1 –Ж, управляя указанным автомобилем, приехала к подруге Р, проживающей по адресу: ...... Автомобиль Ж припарковала в соседнем дворе ....., по причине того, что во дворе ..... не было парковочных мест. При этом автомобиль по ..... был припаркован не на парковочное место, а напротив подъезда.

..... в период времени с 10 до 11 ч. после ураганного ветра, скорость которого достигала 37 м/с, Ж обнаружила повреждения на спорном автомобиле: отсутствовало заднее стекло, деформирована крыша автомобиля, имелись царапины на задней правой стойке крыши, повреждена крышка багажника и потолочная обивка салона.

По факту причинения материального ущерба автомобилю Ж обратилась в полицию, где данный факт зарегистрирован, по запросу суда представлен КУСП ..... от ....., копии которого приобщены к материалам дела.

Согласно материалу проверки КУСП ..... от ..... установлено, что автомобиль получил повреждения в результате стихийного бедствия: вследствие ураганного ветра на автомобиль истца упало балконное остекление, однако квартира, из которой выпало балконное остекление, её собственник не установлены.

Согласно заключению эксперта ...... ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта т/с ..... учета износа составляет 366 000 руб.

Истцом заявлены исковые требования о возмещении ущерба к ответчику – ООО «УК «НИК», которое на основании договора управления многоквартирным домом ..... от ....., является управляющей организацией по данному адресу и осуществляет управление многоквартирным домом ..... по ......

Требование ФИО1 мотивировано тем, что ООО «УК «НИК» несет ответственность за содержание и ремонт предусмотренных проектом МКД ненесущих ограждающих конструкций балкона, поскольку они являются элементами фасада МКД.

Вместе с тем, судом установлено, что стекла оконных рам на балконах квартир собственников не являются общедомовым имуществом и подлежат содержанию в надлежащем состоянии именно собственниками жилых помещений. Собственник жилого помещения должен нести ответственность за вред, причиненный падением его балконного остекления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Тогда как, истцом исковых требований к собственнику квартиры, из которой, по его мнению, выпало балконное остекление, не заявлено, в ходе рассмотрения дела истец в данной части исковые требования не уточнил.

Таким образом, поскольку именно собственник жилого помещения несет ответственность за вред, причиненный падением выпавшего балконного остекления, а доводы истца о том, что остекление балкона является общедомовым имуществом, суд находит несостоятельным, в связи с чем, не находит законных оснований для взыскания суммы ущерба с ООО «УК «НИК», как и оснований для удовлетворения производного требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Новоильинская инженерная компания» о возмещении ущерба, -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: О.А.Шлыкова