Решение № 2-865/2019 2-865/2019~М-311/2019 М-311/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-865/2019

Дело № 2-865/2019 (74RS0017-01-2019-000456-05)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Голубевой Е.П., представителя ответчика ФИО2,

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное)), в котором, уточнив заявлением от ДД.ММ.ГГГГ требования, просит:

- признать незаконным решение УПФР в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

- возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, период службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Златоусте Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. В назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемых условий, а именно наличия продолжительности страхового стажа не менее 8 лет, и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4. В страховой стаж по ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчиком не были включены оспариваемые периоды. Считает отказ в назначении пенсии по старости незаконным, на момент его обращения в Пенсионный фонд им выработан необходимый страховой стаж. Ответственность за ведение трудовых книжек лежит на работодателе, его пенсионные права не должны нарушаться из-за недобросовестного заполнения трудовой книжки кадровыми работниками. Не включение периода службы в армии по призыву, а также вышеуказанных периодов работы в страховой стаж нарушает его пенсионные права, он лишен возможности получать страховую пенсию по достижению пенсионного возраста.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что родился и проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году был призван в ряды Советской Армии, проходил службу по призыву в воинской части, дислоцированной в <адрес>. Трудовую деятельность начал на <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году, где ему была заведена трудовая книжка. С ДД.ММ.ГГГГ года проживает в России, работал на различных предприятиях в должности <данные изъяты>, в том числе: на <данные изъяты>, на <данные изъяты>. По достижению 60-летнего возраста обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по ст.8 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ответчиком было принято решение об отказе в установлении страховой пенсии, рекомендовано не принимать во внимание трудовую книжку, в связи с наличием исправлений, описок, нечитаемых печатей, нарушением нумерации при заполнении. С решением ответчика он не согласен, полагает, что имеет право на назначение страховой пенсии.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Голубева Е.П., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54), в судебном заседании поддержала позицию доверителя, исковые требования ФИО1 полагала подлежащими удовлетворению.

Представитель УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36). Дополнительно пояснила, что оснований для включения в страховой стаж периода службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> не имеется, поскольку трудовая книжка истца от ДД.ММ.ГГГГ. вызывает сомнения и не может являться доказательством подтверждения страхового стажа ФИО1, печати предприятий при увольнении плохо читаются, отсутствуют даты вынесения приказов, сами работодатели не подтверждают стаж работы и заработную плату истца, при заполнении трудовой книжки нарушена нумерация.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, с 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (ч. 1).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 – копия паспорта).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (л.д. 38-39).

Решением руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, ФИО1 отказано, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа (не менее 8 лет) и величины индивидуального пенсионного коэффициента (не ниже 11,4) (л.д.10-12), к зачету в страховой стаж по ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, не были приняты период службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на <данные изъяты>, поскольку печать предприятия при увольнении плохо читается, нарушена нумерация записи; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на <данные изъяты>, т.к. печать предприятия при увольнении не читается, заявитель принят на работу ДД.ММ.ГГГГ., а приказ в основании приема от ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>, в связи с отсутствием сведений о подтверждении стажа работы и заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на <данные изъяты>, поскольку в основании увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует дата приказа, дата в основании увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. содержит исправление, не оговоренное должным образом.

На ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста <данные изъяты> лет, страховой стаж ФИО1 составил <данные изъяты>, величина индивидуального пенсионного коэффициента – <данные изъяты>.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. он проходил срочную службу в рядах вооруженных сил Советской Армии, служил в воинской части, дислоцированной в <адрес>. По приезду в Россию, он вставал на воинский учет по месту жительства. Военный билет в ДД.ММ.ГГГГ годах был у него похищен вместе с другими документами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке.

Согласно справке <адрес> военного комиссариата Министерства обороны <адрес> (л.д.18), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вооруженных Силах СССР.

Как следует из справки военного комиссара <адрес> и <адрес> (л.д.74), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> не состоит. Учетной карточки на хранении нет. По алфавитной книге призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) не значится.

Факт прохождения истцом срочной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР в спорный период подтвержден справкой Военного комиссариата <адрес> (л.д.75), согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. По архивным данным был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Военную службу проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом, представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о включении периода прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж. Оснований не доверять представленным справкам у суда не имеется, поскольку они выданы должностными лицами военных комиссариатов, в пределах предоставленных им полномочий.

Требования истца о включении периодов работы на <данные изъяты> в страховой стаж суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителем представлена трудовая книжка № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16,22), согласно записям которой, ФИО1 работал на <данные изъяты> (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела копии справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной АООТ «<данные изъяты>» (л.д.19), на основании решения правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пр. № <данные изъяты> переименована на «<данные изъяты>» АООТ. С ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Президиума Верховного Совета <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. переименован в <адрес>.

Из архивной справки АООТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., работал на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), вновь принят ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в качестве <данные изъяты>.

В лицевых счетах по заработной плате работников <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имеются сведения о суммах заработной платы ФИО1 (л.д.21 копия справки).

Согласно пункту 2 статьи 11 указанного Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, данным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.

В соответствии со ст. 3 Соглашения, все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 письма Министерства социальной защиты населения РФ от 31 января 1994 года № 1-369-18 при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13.03.1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 г. «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г., то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г., а после распада этих государств - до 13 марта 1992 г.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

В соответствии со статьей 10 Соглашения от 13.03.1992 г. компетентные учреждения (органы) государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Из изложенного следует, что при новом установлении пенсий в рамках названного Соглашения с бывшими республиками СССР территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации необходимо осуществлять подтверждение трудового (страхового), льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников соглашения, а также подтверждение о сохранении института досрочных страховых пенсий путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств. Решение об установлении пенсии должно выносится на основании документов о трудовом (страховом) стаже и только при условии надлежащего их подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт работы истца на Кироваканской обувной фабрике подтвержден совокупностью доказательств, в том числе, нотариально заверенным переводом трудовой книжки, справками работодателя, не доверять которым у суда нет оснований, в связи, с чем суд считает возможным включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на <данные изъяты> (<адрес>).

Разрешая требование истца о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты><данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по собственному желанию (л.д.14).

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.43), архивные документы по личному составу «<данные изъяты>» на хранение в архив не поступали. Подтвердить стаж работы и заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ нет возможности. Местонахождение документов не известно.

При наличии записей в трудовой книжке, оснований предполагать отсутствие трудовых отношений в спорный период у суда не имеется.

Записи в трудовой книжке последовательны, записаны под номерами, также последовательно отражены календарные периоды работы истца, имеются ссылки на приказы о приеме и об увольнении в спорный период, отсутствуют доказательства недостоверности указанных сведений.

Само по себе непредставление работодателем документов в подтверждение стажа работы и заработной платы истца в оспариваемый период, не может лишать его права на пенсионное обеспечение.

Разрешая требование истца о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого решения следует, что данный период не включен в страховой стаж, поскольку в основании увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует дата приказа; дата в основании увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. содержит исправление, не оговоренное должным образом.

Согласно трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на <данные изъяты><данные изъяты> (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты><данные изъяты> (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14-15)

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44) следует, что документы по личному составу <данные изъяты> на хранение в МБУ «Архив Златоустовского городского округа» не поступали. Подтвердить сведения о стаже работы и о размере заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы не могут. Местонахождение документов неизвестно. В документах архивного фонда «<данные изъяты>» в расчетных ведомостях по заработной плате работников <данные изъяты> цеха за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы сведения о ФИО1 не обнаружены.

Согласно ответу ГУ «Объединенный государственный архив Челябинской области» на запрос суда (л.д.83), документы <данные изъяты>, <данные изъяты> на хранение в Объединенный государственный архив Челябинской области (ГУ ОГАЧО) не поступали. Местонахождение документов неизвестно.

В обоснование доводов о признании оспариваемого решения незаконным, истец ссылается на трудовую книжку, как основной документ о трудовой деятельности, в которой отражены периоды работы в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 14 предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу п. 11, п. п. 37 - 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться также на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Указанное решение выносится на основании свидетельских показаний, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля. В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме.

Согласно пункту 4.3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, которые показали, что в ДД.ММ.ГГГГ году они совместно с ФИО1 работали на <данные изъяты>. Трудовые книжки хранились в <адрес>, там же они получали заработную плату, сырье для работы, однако их непосредственное рабочее место находилось в <адрес>.

В подтверждение совместной работы с истцом к материалам дела приобщена копия трудовой книжки свидетеля (л.д.84-88).

Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж.

Кроме того, исходя из конституционного принципа, ограничение в социальном обеспечении по возрасту в результате внесения работодателем в трудовую книжку работника записи с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях не отвечает целям, закрепленным в Конституции Российской Федерации.

Пунктом 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. В связи, чем работник не может быть ответственным за неполное содержание записей в его трудовой книжке.

Аналогичные положения содержала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действующая до 10.10.2003.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя. Надлежащее оформление трудовой книжки, ведение документации о трудовой деятельности работника и передача ее в архив является обязанностью работодателя, а ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишить истца права на включение этих периодов работы в его общий трудовой стаж.

Исправление в дате увольнения истца в период работы на <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, допущено только в последней цифре года, исправление надлежащим образом оговорено, заверено печатью работодателя.

Тот факт, что работодателем не сдавались документы, подтверждающие начисление в указанный период заработной платы в спорный период, лишает истца возможности предоставить какие-либо иные письменные доказательства в подтверждение доводов иска, что позволяет, в том числе, применить положения ч. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях о возможности подтверждения страхового стажа свидетельскими показаниями, учитывая, что продолжительность спорного периода не превышает половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Поскольку факт работы ФИО1 в спорный период подтвержден материалами дела, показаниями свидетелей, суд считает возможным включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

Разрешая требование истца о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Как следует из копии трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в <данные изъяты>, <данные изъяты>, основание – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст.31 КЗоТ РСФСР – собственное желание (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Печать предприятия при увольнении не читается. В судебном заседании обозревался подлинник трудовой книжки истца, однако оттиск печати в подлиннике также не читаем.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), документы по личному составу «<данные изъяты>» на хранение в МКУ «<адрес> архив» не поступали. Подтвердить стаж работы и заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет возможности. Местонахождение документов неизвестно.

Учитывая, что в трудовой книжке истца имеются разночтения в дате фактического допуска к работе и дате издания приказа о его приеме на работу, оттиски печати предприятия при увольнении нечитаемые, а архивная справка не подтверждает факт работы истца в спорный период на данном предприятии, иных письменных доказательств, либо доказательств, предусмотренных п.37 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, истец не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Суд также считает нужным указать, что истец не лишен возможности в дальнейшем подтвердить свой стаж при наличии доказательств.

С учетом включенного УПФР в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) страхового стажа, страховой стаж истца с учетом суммирования на момент обращения за назначением пенсии составит <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (продолжительность стажа на ДД.ММ.ГГГГ. без учета спорных периодов) + <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1, 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2017 году составляет восемь лет.

Согласно части 3 указанной статьи с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

То есть, в 2017 году страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4.

Согласно расчетам ответчика, произведенным в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», и не опровергнутых истцом, величина индивидуального пенсионного коэффициента истца с учетом продолжительности страхового стажа, на дату обращения за назначением пенсии (с учетом включения всех оспариваемых периодов) составит 10,686.

Поскольку с учетом переходных положений ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» не образуется требуемой статьей 8 Закона совокупности продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, оснований для назначения истцу страховой пенсии на момент обращения в пенсионный орган не имелось.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в страховой стаж ФИО1 по части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) включить указанные периоды в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначении страховой пенсии на основании части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило