Приговор № 1-244/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-244/2021

Производство № 1-244/2021

УИД 52RS0001-01-2021-000099-81


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Колесовой Л.В., представившей ордер № [ Номер ] адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, при секретаре Кандиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, детей не имеющего, работающего [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] подсудимый ФИО2 проходил обучение в автошколе АНО [ ... ] и, не сдав внутренний экзамен ПДД и будучи не допущенным к государственному экзамену ГИБДД, у подсудимого ФИО2 в [ ДД.ММ.ГГГГ ], точная дата дознанием не установлена, возник умысел на приобретение официального документа - поддельного водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством в целях его дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения подложного официального документа - водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством, находясь в своей квартире по адресу: [ Адрес ], нашел в сети «Интернет» объявление по оказанию помощи в приобретении водительского удостоверения, позвонил неустановленному лицу по неустановленному телефону, и сообщил о своем намерении приобрести водительское удостоверение, имея умысел на его дальнейшее использование. Затем подсудимый ФИО2 договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения за 31000 рублей, а также отправил по электронной почте «[ Адрес ]» свою фотографию и данные. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18:30 часов, подсудимый ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в почтовом отделении по адресу: [ Адрес ] А [ Адрес ], согласно заранее оговоренных условий, оплатил 31000 рублей и получил почтовое отправление с заполненным на своё имя подложным водительским удостоверением [ Номер ] на имя ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.[ Адрес ] образом, подсудимый ФИО2 приобрел при указанных обстоятельствах заведомо поддельное водительское удостоверение, с целью дальнейшего предъявления его при эксплуатации транспортного средства. После чего подсудимый ФИО2, в период времени с 18.30 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] и до 23 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] хранил указанное поддельное водительское удостоверение у себя в целях использования до момента задержания. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23 часа 20 минут у [ Адрес ], транспортное средство [ марка ] с государственным номером [ Номер ] под управлением ФИО2 было остановлено для проверки документов сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ]. Подсудимый ФИО2, действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, в целях подтверждения права управления транспортным средством, предъявил указанный документ сотруднику ГИБДД. Таким образом, подсудимый ФИО2 использовал заведомо подложный документ, которое было изъято сотрудниками ДПС ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он проходил обучение в автошколе, но не сдал внутренний экзамен [ ... ]. Он решил купить водительские права, с этой целью в середине [ ДД.ММ.ГГГГ ]. он в сети интернет договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении водительского удостоверения. Затем по электронной почте лицу, с которым договаривался о приобретении водительского удостоверения отправил свои фотографию, копию паспорта и медицинскую справку. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он получил уведомление, которое пришло ему на сотовый телефон о том, что водительское удостоверение готово и его нужно забрать на почте. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пришел на почту по адресу: [ Адрес ], где забрал готовое водительское удостоверение, а также осуществил перевод в сумме 31000 рублей лицу, который изготовил для него поддельное водительское удостоверение. С этого времени он стал пользоваться поддельным водительским удостоверением, управляя автомобилем [ марка ], принадлежащим его отчиму. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часа, когда он управлял указанным автомобилем и двигался у [ Адрес ], то был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил поддельное водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сразу признался сотрудникам ГИБДД, что купил водительское удостоверение через сеть «Интернет», что оно является поддельным. Свою вину признает полностью, не согласен лишь с признаком «перевозки». В содеянном раскаивается.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5 по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель № 1 [ ... ]), Свидетель № 2 ([ ... ]), Свидетель № 3 ([ ... ]), Свидетель № 4 [ ... ]), Свидетель № 5 ([ ... ]), данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 ([ ... ]) установлено, что он занимает должность ст. инспектора ДПС. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 19:00 часов и до [ ДД.ММ.ГГГГ ] 07:00 часов он совместно с коллегой -Свидетель № 2 находился на службе под позывным [ Номер ]». В 23 часа 20 минут у [ Адрес ] был остановлен для проверки документов автомобиль [ марка ]» государственный номер [ Номер ] под управлением - ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающего по адресу: [ Адрес ]. По их просьбе ФИО2 предъявил водительское удостоверение [ Номер ] на право управления транспортным средством категории «В», «В1», выданное [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. При осмотре водительского удостоверения, были выявлены признаки подделки, а именно в левом нижнем углу отсутствовал микротекст «[ ... ]» между двумя сплошными линиями разметки, а также в правом нижнем углу отсутствует микротекст «[ ... ]» и значок [ ... ]» не переливается. При проверке через [ ... ], выяснилось, что водительское удостоверение с вышеуказанной серией и номером выдано другому лицу, а именно - [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. На имя ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось. В ходе разговора, ФИО2 пояснил, что данное удостоверение заказал через Интернет. В присутствии понятых у [ Адрес ]А в [ Адрес ] ФИО2 добровольно выдал ему водительское удостоверение [ Номер ] категории «В», «В1» на имя ФИО2, которое было упаковано в конверт белого цвета, опечатано печатью [ Номер ] ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ], снабжено пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 [ ... ] установлено, что он занимает должность ст. инспектора ДПС. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 19:00 часов и до [ ДД.ММ.ГГГГ ] 07:00 часов он совместно с ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ] Свидетель № 1 находился на службе под позывным [ Номер ]». В 23 часа 20 минут у [ Адрес ] был остановлен для проверки документов автомобиль [ марка ] государственный номер [ Номер ] под управлением - ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающего по адресу: [ Адрес ] По их просьбе ФИО2 предъявил водительское удостоверение [ Номер ] на право управления транспортным средством категории «В», «В1», выданное [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.[ Адрес ] осмотре водительского удостоверения, были выявлены признаки подделки, а именно в левом нижнем углу отсутствовал микротекст «[ ... ]» между двумя сплошными линиями разметки, а также в правом нижнем углу отсутствует микротекст [ ... ] и значок [ ... ] не переливается. При проверке через [ ... ], выяснилось, что водительское удостоверение с вышеуказанной серией и номером выдано другому лицу, а именно - [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. На имя ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось. В ходе разговора, ФИО2 пояснил, что данное удостоверение заказал через Интернет. В присутствии понятых у [ Адрес ] ФИО2 добровольно выдал ст. инспектору ОБ ДПС Свидетель № 1 водительское удостоверение [ Номер ] категории «В», «В1» на имя ФИО2, которое было упаковано в конверт белого цвета, опечатано печатью [ Номер ] ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ], снабжено пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 [ ... ]) установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 30 минут он со своим знакомым Свидетель № 4 проезжал на автомобиле [ марка ] по [ Адрес ]. У [ Адрес ] автомобиль под управлением Свидетель № 4 остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения, которое вызвало подозрение в подлинности у полицейских, на что он согласился. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 час. 20 мин. у [ Адрес ] был остановлен автомобиль [ марка ] гос. per. знак [ Номер ] под управлением ФИО2. Также сотрудники полиции ему пояснили, что у ФИО2 водительское удостоверение имеет признаки подделки. В его присутствии ФИО2 добровольно выдал сотрудникам ГИБДД документы, а именно: водительское удостоверение. Данный документ был упакован в конверт белого цвета, опечатан печатью. Впоследствии был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором расписался он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 ([ ... ]) установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов 30 минут он со своим знакомым Свидетель № 3 проезжал на своем автомобиле [ марка ], гос. per. знак [ Номер ] по [ Адрес ]. У [ Адрес ] его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения, которое вызвало подозрение в подлинности у полицейских, на что он согласился. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 час. 20 мин. у [ Адрес ] был остановлен автомобиль [ марка ]» гос. per. знак [ Номер ] под управлением ФИО2. Также сотрудники полиции ему пояснили, что у ФИО2 водительское удостоверение имеет признаки подделки. В его присутствии ФИО2 добровольно выдал сотрудникам ГИБДД документы, а именно: водительское удостоверение. Данный документ был упакован в конверт белого цвета, опечатан печатью. Впоследствии был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором расписался он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель № 5 ([ ... ] установлено, что ФИО2 - это сын его сожительницы. У него (Свидетель № 5) в собственности имеется автомобиль [ марка ]» гос. номер [ Номер ]. Ему известно, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 проходил обучение в автошколе [ ... ] О том, что ФИО2 не сдал экзамены по вождению и не получил водительское удостоверение, он не знал. Он доверял ФИО2 управление своим автомобилем, так как думал, что у ФИО2 есть водительское удостоверение. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ночное время он находился дома, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что его на автомобиле [ марка ] гос. номер [ Номер ] остановили сотрудники ГИБДД у [ Адрес ]. После этого он приехал по указанному адресу, где сотрудники ГИБДД передали ему его (Свидетель № 5) автомобиль. О том, что у ФИО2 имелось поддельное водительское удостоверение он не знал. Он думал, что ФИО2 использует свое водительское удостоверение. После произошедшего ФИО2 рассказал ему, что использовал поддельное водительское удостоверение. Подробности произошедшего ему неизвестны.

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу.

Согласно рапорту ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23.20 часов у [ Адрес ], для проверки документов был остановлен автомобиль [ марка ] с государственным номером [ Номер ] под управлением ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., который предъявил водительское удостоверение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, имеющее признаки подделки (отсутствует микротекст и значок [ ... ] не переливается. При проверке [ ... ] по данному номеру водительское удостоверение выдано на имя [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.[ Адрес ] дальнейшего разбирательства данное водительское удостоверение было изъято в присутствии 2-х понятых и упаковано в бумажный конверт. Закреплено печатью [ Номер ] ОБ ДПС. [ ... ]

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ] было изъято водительское удостоверение [ Номер ] на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., имеющее признаки подделки, которое было упаковано в конверт белого цвета. Конверт был опечатан печатью [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], на которую были нанесены пояснительные надписи, поставлены подписи понятых и участвующего лица. [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ] был изъят конверт белого цвета с пояснительной надписью относительно содержимого, заверен подписями понятых и участвующих лиц, скреплён фрагментом листа белой бумаги с печатью «[ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ]» с водительским удостоверением [ Номер ] на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., имеющим признаки подделки. [ ... ]).

Согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], бланк водительского удостоверения [ Номер ] на имя ФИО2 выполнен способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания представленного документа не выявлено. [ ... ]

Согласно договору об оказании образовательных услуг по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 заключил договор с Автономной некоммерческой организацией [ ... ] по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». ([ ... ]

Согласно ответу на запрос из ГУ МВД России по [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно данных федеральной базе [ ... ] водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. не выдавалось. [ ... ]

Согласно карточки операции с ВУ водительское удостоверение [ Номер ] выдано на имя [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.[ Адрес ] выдачи [ ДД.ММ.ГГГГ ], действительно до [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Согласно заключению технико –криминалистической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], изображения бланка удостоверения, номера, граф, записей в графах водительского удостоверения [ Номер ] на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. выполнены способом цветной струйной печати. Каких-либо изменений первоначального содержания не обнаружено. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, в кабинете 80 ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] дознавателем в присутствии эксперта [ ФИО 2 ] было осмотрено водительское удостоверение [ Номер ] на имя ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., имеющее признаки подделки, которое после осмотра в присутствии понятых было упаковано в конверт белого цвета. Конверт опечатан печатью [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], на которую были, нанесены пояснительное надписи, поставлены подписи понятых и участвующего лица. ([ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с участием защитника и двух понятых подозреваемый ФИО2 указал на почтовое отделение «Почта России» по адресу: г[ Адрес ] и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18.30 часов он, находясь в почтовом отделении получил конверт с поддельным водительским удостоверением [ Номер ] на имя ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Далее ФИО2 показал, что после получения конверта с водительским удостоверением он отправил через приложение в мобильном телефоне денежные средства в размере 31000 рублей. [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что подсудимый ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение поддельного водительского удостоверения, [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь в почтовом отделении по адресу: [ Адрес ], получил почтовое отправление с поддельным водительским удостоверением, а затем с помощью мобильного приложения произвел через интернет оплату в размере 31000 рублей за поддельное водительское удостоверение, тем самым незаконно приобрел его, и стал его хранить до момента его задержания сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Подсудимый ФИО2 достоверно знал, что имеющийся у него документ - водительское удостоверение является подложным, поскольку содержит сведения, не соответствующие действительности, действовал умышленно и использовал данный документ, когда управлял автомобилем в районе [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Использованный подсудимым документ является официальным, поскольку выдается государственными органами РФ и предоставляет определенные права, а именно право управления автомобилем. Признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах приобретения и хранения, использования заведомо поддельного удостоверения полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, являющихся сотрудниками ДПС ГИБДД, которые в районе [ Адрес ] остановили автомобиль, которым управлял ФИО2 и изъяли у ФИО2 поддельное водительское удостоверение в присутствии двух понятых - свидетелей Свидетель № 3 и Свидетель № 4

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 признак перевозки в целях использования заведомо подложного документа, поскольку данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании установлено, что он использовал автомобиль не в целях перемещения поддельного водительского удостоверения, а использовал его для поездки, т.е. не имел умысла на перевозку заведомо поддельного водительского удостоверения.

Таким образом, считая добытые доказательства достоверными и достаточными для разрешения дела, а вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 327 ч. 3 УК РФ – приобретение, хранение, использование заведомо поддельного удостоверения.

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ]р. обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находился, а обнаруживал [ ... ]. Степень указанный изменений [ ... ] была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психические состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вред. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом диспансере не состоит, [ ... ], по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И», ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, т.к. ФИО2 в ходе дознания добровольно сообщил где, когда и при каких обстоятельствах им было приобретено поддельное водительское удостоверение ([ ... ]), учитывает состояние здоровья ФИО2 и его родственников, страдающих рядом заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, то суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что судом признано необходимым назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным по ст. 327 ч.3 УК РФ, то при назначении наказания суд не руководствуется правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы [ Адрес ] и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- конверт белого цвета с пояснительной надписью относительно содержимого, заверен подписями понятых и участвующих лиц, скреплён фрагментом листа белой бумаги с оттиском печати «[ Номер ] УМВД РФ по г[ Адрес ] [ ... ]» с водительским удостоверением [ Номер ] на имя ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., имеющим признаки подделки, находящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по [ Адрес ] – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток с момента постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Фроликова