Решение № 2-595/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-595/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил :

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей на 60 месяцев под 16,4 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства с ответчиком ФИО2, который принял на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме.

Однако свои обязательства, предусмотренные договором, ответчики своевременно не исполняют, не оплачивают проценты за пользование кредитом, а также не погашают основной долг в сроки, определенные кредитным договором и срочным обязательством. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 20 080,09 руб., из которых: 3 081,53 руб. - просроченная ссудная задолженность; 16 998,56 руб. – неустойка.

Заемщику и поручителю Банком направлялись извещения-требования с предложением уплатить просроченные платежи по кредиту, однако до настоящего времени ответчики не исполнили свои обязательства, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с иском к ним о взыскании задолженности 20080 руб. 09 коп., госпошлины в сумме 6802,40 руб. с ответчиков в солидарном порядке и расторжении договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений в суд не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей на 60 месяцев под 16,4 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства с ответчиком ФИО2 которая приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства. Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п. 2.2. вышеназванного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками заключены дополнительные соглашения согласно которых срок предоставленного кредита увеличен до 84 месяцев.

Однако свои обязательства, предусмотренные договором, ответчики своевременно не исполняют, не оплачивают проценты за пользование кредитом, а также не погашают основной долг в сроки, определенные кредитным договором и срочным обязательством. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 20 080,09 руб., из которых: 3 081,53 руб. - просроченная ссудная задолженность; 16 998,56 руб. – неустойка

Согласно п. 4.1, 4.3, 4.4 указанного кредитного договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты, а также в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, и расходы, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

До настоящего времени погашение долга не произведено, несмотря на предпринимаемые меры Банком по взысканию задолженности по кредитному договору путем направления заемщику и поручителю извещения-требования о необходимости уплатить просроченные платежи и проценты по кредитному договору, о чем свидетельствуют соответствующие требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Мировым судьей 2-ого судебного участка <адрес> по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору №, который был отменен определением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не выполняются в полном объеме принятые по кредитному договору обязательства, Банк вынужден обратиться в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности 20080,09 руб., госпошлины в сумме 6802,4 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании письменными доказательствами указанными выше, а также: копией платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ; копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; копиями дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; копией информации об условиях предоставления и полной стоимости кредита; копией графика платежей № и №; требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ; реестром отправки заказной корреспонденции.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1, имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, в связи с чем, по требованию истца, обязана досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами. ФИО2, являющийся поручителем по указанному договору, в силу закона и договора обязан нести солидарную ответственность с заемщиком ФИО1

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик, имея обязательства, ненадлежащим образом исполняет их, заявленные требования истцом о расторжении кредитного указанного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 2666,08 руб. также подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме и в равных долях.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20080,09 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6802 руб. 40 коп. в равных долях, т.е. по 3401.20 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда 27.09. 2019 года.

Судья подпись

Копия

Судья: И.Н. Вераксич