Решение № 2-66/2017 2-66/2017(2-924/2016;)~М-802/2016 2-924/2016 М-802/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-66/2017

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Е.М.,

с участием истца ФИО11

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО12

при секретаре Мартынович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО13 к ФИО14 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества

установил:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО16 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивирует тем, что 11.07.2015 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года. С сентября 2016 года совместное хозяйство не ведут, брачные отношения прекращены, семья фактически распалась. Причиной распада семьи явилась несовместимость характеров. Спора о месте жительства ребенка и его содержанию не имеется. Ребенок после расторжения брака будет проживать с ней. Порядок выплаты алиментов решен ранее в судебном порядке. В период брака было приобретено следующее имущество: мотоцикл <данные изъяты> выпуска, стоимостью 215 000 рублей. Согласно справке от 27.11.2016 года, выданной консультационным центром «Оценка Плюс» рыночная стоимость мотоцикла составляет 207 427 рублей. За составление данной справки ею оплачена денежная сумма в размере 1 000 рублей. Также к рождению ребенка была приобретена детская кровать, которая по настоящее время находится в квартире ответчика. Устные просьбы о ее возврате ответчик игнорирует, возвращать отказывается. Поскольку ребенок проживает с ней, просит указанную детскую кровать не включать в общую стоимость совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, поскольку в силу п.5 ст.38 СК РФ данное имущество приобретено исключительно для удовлетворения интересов несовершеннолетнего ребенка и передается тому супругу, с которым остается проживать ребенок, при этом этот родитель не должен выплачивать другому родителю денежную компенсацию в связи с передачей имущества. Просит суд расторгнуть брак, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию 1/2 стоимости мотоцикла в размере 103 713 рублей 50 копеек; обязать ответчика передать ей детскую кровать; взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой оценки имущества в размере 1 000 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 874 рубля 27 копеек.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 01.02.2016 года прекращено производство в части исковых требований ФИО18 к ФИО19 об обязании передать детскую кровать, в связи с отказом истца от указанных требований.

В судебном заседании истица ФИО20 ее представитель ФИО1, привлеченная к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, исковые требования о расторжении брака и взыскании компенсации 1/2 стоимости мотоцикла поддержали в полном объеме по тем же основаниям. Кроме того, просят суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик ФИО21 исковые требования признал частично, указав, что согласен на расторжение брака, поскольку сохранить их семью невозможно. Что касается исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, просит суд принять во внимание, что денежные средства в размере 100 006 руб. 66 коп., снятые им с денежного вклада, открытого до вступления в брак, накануне покупки мотоцикла, являются его личными средствами. В связи с чем, согласен выплатить денежную компенсацию за минусом указанной суммы. Кроме того, указал, что не согласен с рыночной стоимостью мотоцикла, определенной оценщиком Рязанского консультационного центра «Оценка Плюс» ИП ФИО2, поскольку она является завышенной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

В силу ч.1 ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместно собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 11.07.2015 года, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии <...>, выданным 29.09.2016 года территориальным отделом по Рыбновскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области. Супруги ФИО23 имеют общего несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии <...>, выданным 05.07.2016 года территориальным отделом по Рыбновскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области.

Спор между сторонами по содержанию несовершеннолетнего ребенка, его воспитанию - отсутствует.

Также судом установлено, что имеется взаимное согласие супругов на расторжение брака.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.23 СК РФ, брак подлежит расторжению без выяснения мотивов развода.

Судом также установлено, что в период брака 20.08.2015 года сторонами был приобретен мотоцикл <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается договором №20/08-2015 купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО24 паспортом транспортного средства №. В соответствии с вышеуказанным договором, транспортное средство было приобретено за 210 000 рублей.

Как пояснили стороны в судебном заседании, они с сентября 2016 года не проживают совместно, общее хозяйство не ведут.

Также судом установлено, что 11.10.2016 года, т.е. после прекращения семейных отношений, ответчиком вышеуказанный мотоцикл был продан ФИО25 (ФИО26.) за 160 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи, сведениями из МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Согласно справке, составленной 27.11.2016 года ИП ФИО2 (Рязанский консультационный центр «Оценка Плюс»), рыночная стоимость спорного мотоцикла составляет 207 427 руб. К данной справке приложена методика расчетов и скрин-копии интернет-страниц с предложениями.

Ответчик ФИО27 в судебном заседании оспаривал вышеуказанную рыночную стоимость, считая ее завышенной.

Судом в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчику разъяснялось право предоставить доказательства, подтверждающие его доводы.

Однако, от предоставления каких-либо доказательств ФИО28 уклонился, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости мотоцикла, заявлять не пожелал, о чем свидетельствует его письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оценка рыночной стоимости имущества проведена лицом, имеющим полномочия на ведение данной деятельности, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке 772400490516 о присвоении ФИО2 квалификации «экономист-оценщик»; свидетельством ООО «Российской Общество Оценщиков», согласно которому ФИО2 включен в реестр членов РОО и имеет право осуществлять оценочную деятельность на территории РФ; договором (полисом) обязательного страхования ответственности оценщика №433-566-065427/16 от 13.10.2016 года, в связи с чем, суд принимает вышеуказанную оценку рыночной стоимости спорного имущества в качестве допустимого доказательства по делу.

Ответчик ФИО29 в судебном заседании пояснил, что им на свадьбу были подарены денежные средства в размере 130 000 рублей, часть из которых в размере 100 000 руб. была внесена 13.07.2015 года на банковский счет, а часть - потрачена на покупку двух смартфонов 15.07.2015 года. 20.08.2015 года был приобретен мотоцикл. Денежные средства на его покупку в размере 100 006 руб. 66 коп. - сняты им со своего сберегательного сертификата, приобретенного 19.12.2014 года, т.е. до регистрации брака. Данный сберегательный сертификат был им приобретен после того, как он закрыл свой счет 19.12.2014 года, где находились его личные денежные средства.

Истица ФИО30 в судебном заседании пояснила, что они 4 года до регистрации брака состояли в фактических брачных отношениях, и она также вкладывала свои личные средства в их совместный бюджет, но всеми финансовыми вопросами занимался ответчик, которому она полностью доверяла. На свадьбу им было подарено около 150 000 руб., а остальные денежные средства в размере 60 000 руб., которые они потратили на приобретение мотоцикла, являются их совместно нажитым имуществом до регистрации брака. Когда зашел разговор о покупке мотоцикла, она дала свое согласие на его приобретение. Они вместе ездили в Санкт-Петербург для его покупки. После снятия ее супругом денежных средств с вкладов 19.08.2015 года и до приобретения 20.08.2015 года мотоцикла, ими больше не делались какие-либо дорогостоящие покупки.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России», 14.03.2014 года вкладчиком ФИО31 открыт счет на сумму 150 000 рублей, который 19.12.2014 года бы закрыт, полученная ФИО32 денежная сумма составила 157 358 руб. 56 коп. В этот же день, т.е. 19.12.2014 года, ФИО33 приобрел сберегательный сертификат, размер вклада по которому составил 100 000 руб.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России» 13.07.2015 года ответчиком ФИО34 были внесены денежные средства в размере 100 000 руб., которые сняты со счета 19.08.2015 года, т.е. за день до покупки спорного имущества.

Сторонами даны противоречивые сведения о размере денежных средств, подаренных им на свадьбу. Бесспорных доказательств, подтверждающих позицию одной из сторон - не представлено.

Вместе с тем, никем из сторон не оспорено то обстоятельство, что денежная сумма в размере 100 000 руб., внесенная ФИО35. 13.07.2015 года (через 1 день после регистрации брака) на свой депозитный счет, являются совместно нажитым имуществом.

Как следует из справки СЦ 1607103 ПАО «Сбербанк России» от 19.12.2016 года, 19.08.2015 года ФИО36 был предъявлен сертификат в дополнительный офис №037 Рязанского отделения №8606 Сбербанка России, где им получены денежные средства в сумме 100 006 руб. 66 коп. На следующий день, т.е. 20.08.2015 года был оформлен договор купли-продажи спорного мотоцикла.

В силу вышеприведенных норм закона, приобретение имущества в период брак, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащего разделу между супругами.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что денежные средства в размере 100 006 руб. 66 коп, вложенные в покупку спорного имущества, являются личными средствами ответчика ФИО4

В материалы дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих, что спорное имущество было приобретено только за счет общих средств супругов. Кроме того, суд учитывает непродолжительное нахождение сторон в зарегистрированном браке до момента оформления договора купли-продажи мотоцикла (1 месяц 9 дней).

В связи с чем, компенсация, полагающаяся ФИО37 в счет раздела совместно нажитого имущества, подлежит уменьшению на сумму, являющуюся личными средствами ответчика, т.е. на 100 006 руб. 66 коп.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет согласно оценке - 207 427 руб.

Поскольку денежные средства в размере 100 006 руб. 66 коп., вложенные в покупку спорного имущества, признаны судом личными средствами ФИО38 то остальная часть денежных средств является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.

При таких обстоятельствах, размер денежной компенсации, полагающейся истице ФИО39 в счет раздела совместно нажитого имущества составит 53 710 руб. 17 коп. ((207427-100006,66=107420,34):2=53710,17)).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО40 заявлено ходатайство о взыскании в ее пользу судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 3 874 руб. 27 коп. (чек-ордер от 22.11.2016 года на сумму 3900 руб.); связанных с оплатой услуг по предоставлению справки о стоимости мотоцикла в размере 1000 руб. (квитанция №844804 от 27.11.2016 года ИП ФИО2), а также услуг представителя в размере 15 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 21.11.2016 года).

Судом требования истца удовлетворены частично в размере 53 710 руб. 17 коп. (на 52% от заявленной суммы).

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п.1 ст.23 СК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.20 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

При таких обстоятельствах, госпошлина в сумме 600 руб., уплаченная истцом за требование о расторжении брака, не подлежит распределению между сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним их предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил представитель, а также объем проведенной им работы.

Интересы истца ФИО41 в суде первой инстанции представляла ФИО1 и согласно договору об оказании юридических услуг ей оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей.

С учетом продолжительности судебного разбирательства, участия представителя истца ФИО1 в двух судебных заседаниях, сложности дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы в силу приведенных выше норм закона, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (на 52%), а именно: расходы по оплате госпошлины в размере 1811 руб. 31 коп.; за оплату услуг по представлению справки о стоимости в размере 520 руб., а также услуг представителя в размере 7800 руб. Общая сумма судебных расходов составляет 10 131 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО42 к ФИО43 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> и ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированный 11.07.2015 года в территориальном отделе по Рыбновскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области, актовая запись №

Взыскать с ФИО46 в пользу ФИО47 компенсацию в счет раздела совместно нажитого имущества в размере 53 710 (Пятьдесят три тысячи семьсот десять) рублей 17 копеек; судебные расходы в размере 10 131 (Десять тысяч сто тридцать один) рубль 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО48 отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017 года.

Судья - подпись

Копия верна

Судья Соловьева Е.М.