Решение № 2-2-221/2021 2-2-221/2021~М-2-158/2021 М-2-158/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2-221/2021

УИД: 36RS0034-02-2021-000262-36

Дело №2-2-221/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 08 июня 2021 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

с участием представителя ответчика - адвоката Титаренко А.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1500000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,50% годовых, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив сумму кредита ответчику.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 544382,62 руб., состоящая из основного долга в размере 461484,84 руб., процентов в размере 66728,52 руб., неустойки в размере 16169,26 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжению. Однако ответчик на требование истца не ответил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Истец ПАО «Транскапиталбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и /ФИО1./. Взыскать в его пользу с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544382,62 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14644,00 руб..

Истец ПАО «Транскапиталбанк» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца по доверенности /ФИО2./ в иске просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание была направлена по адресу: <адрес>, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из адресной справки отдела по вопросам миграции МВД России по Россошанскому району от 12.05.2021следует, что /ФИО1./ с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании решения суда от 30.09.2019, №2-885/2019 (л.д.70). Однако указанная адресная справка не содержит сведений об адресе, куда выбыл ответчик.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Титаренко А.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, просит вынести по делу законное и обоснованное решение.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1500000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,50% годовых, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 20-22).

Согласно п. 12 указанного кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

С индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей /ФИО1./ был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислив сумму кредита на счет /ФИО1./, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Ответчик /ФИО1./ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 544382,62 руб., состоящая из основного долга в размере 461484,84 руб., процентов в размере 66728,52 руб., неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 16169,26 руб..

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 11-13). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик, данный расчёт не оспорил. Контррасчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены суду доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком суду не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании в его пользу с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544382,62 руб. подлежат удовлетворению, т.к. являются обоснованными, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

В части требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Транскапиталбанк» и /ФИО1./, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его ответчиком, который на предложение истца о расторжении кредитного договора не ответил.

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО «Транскапиталбанк» к /ФИО1./ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Транскапиталбанк» и /ФИО1./ подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14644,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Учитывая, что исковое заявление ПАО «Транскапиталбанк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14644,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Транскапиталбанк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и /ФИО1./.

Взыскать с /ФИО1./ в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544382 (пятьсот сорок четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 62 копейки, состоящую из основного долга в размере 461484 (четыреста шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля 84 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 66728 (шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 52 копейки, неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 16169 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 26 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14644 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля, всего 559026 (пятьсот пятьдесят девять тысяч двадцать шесть) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Крюкова

УИД: 36RS0034-02-2021-000262-36

Дело №2-2-221/2021