Апелляционное постановление № 22-2993/2024 22-63/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 4/13-89/2024

Председательствующий по делу Материал №

судья Бочкарникова Л.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 января 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Жукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н.,

с участием прокурора отдела

прокуратуры <адрес> Куйдиной Т.А.,

адвоката Коренева К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>, которым

ФИО1, родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, судимому:

- <Дата> и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- <Дата><данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <Дата>, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата><данные изъяты> районный судом <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <Дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата> окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, от отбывания которого ФИО1 был освобожден <Дата> условно-досрочно постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата> на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней;

- <Дата><данные изъяты> районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <Дата>, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от <Дата> отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата><данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от <Дата> окончательно к 13 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

выслушав адвоката Коренева К.К., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и прокурора Куйдину Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с ходатайством о смягчении наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от <Дата>. В обоснование ходатайства указал, что апелляционным определением <адрес>вого суда от <Дата> в данный приговор были внесены соответствующие изменения.

Постановлением суда от <Дата> в принятии ходатайства к производству было отказано, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает о нарушении судом уголовно-процессуального закона. Указывает, какие изменения были внесены в приговор <данные изъяты> районного суда от <Дата> апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <Дата>, которым, в том числе, в его действиях был признан простой, а не опасный рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство. Не конкретизируя свои доводы, отмечает, что при одних и тех же обстоятельствах один суд в его действиях признает простой рецидив преступлений, а другой – опасный рецидив.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Таким образом, обязательным условием для инициирования процедуры пересмотра приговора в таком порядке является состоявшееся со дня вступления его в законную силу и до погашения или снятия судимости изменение уголовного закона, улучшающее положение осужденного.

Поскольку со дня вступления в законную силу всех постановленных в отношении ФИО1 приговоров в уголовный закон таких изменений не вносилось, вывод суда об отсутствии оснований для принятия его ходатайства к рассмотрению является правильным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как полагает осужденный, а также нарушений уголовного закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом допущено не было.

Как усматривается из жалобы, ФИО1 не согласен с вынесенными судебными решениями в части признания в его действиях того или иного вида рецидива преступлений и учета этого обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Вместе с тем, правильность выводов судов в этой части может быть проверена только при пересмотре вступивших в законную силу приговоров в кассационном и надзорном порядке, а не при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в одном вынесенном в отношении ФИО1 приговоре, в том числе приговоре от <Дата> с учетом внесенных судом апелляционной инстанции <Дата> изменений, в его действиях опасный рецидив преступлений не устанавливался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Жуков