Решение № 2-162/2017 2-162/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело № 2-162/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года

с. Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре Мазиной К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк, истец, АО«Тинькоф Банк») обратилось в Парабельский районный суд Томской области с иском к ФИО1 (далее – также, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0032981441 от 28.11.2012 с кредитным лимитом 128000 рублей 00 копеек. Лимит задолженности в одностороннем порядке и в любой момент мог быть изменен Банком в пользу повышения или уменьшения.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора (далее Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк полностью выполнял свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие сведения об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору.

Вместе с тем, ФИО1, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 10.04.2017 расторг указанный договор и выставил ответчику заключительный счет. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, в установленный договором тридцатидневный срок.

На 10.04.2017 размер задолженности составил 193473рубля 35 копеек: сумма основного долга – 134467 рублей 35 копеек; сумма процентов – 40886рублей 83 копеек; сумма штрафов – 18119 рублей 17 копеек.

Также в иске указано, что на основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава общества с новым наименованием.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 04.11.2016 по 10.04.2017 включительно, в размере 193473рубля 35 копеек, а также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5069 рублей47копеек.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 204 от 09.04.2015, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме равной сумме основного долга – 134467 рублей 35 копеек, однако, пояснить, на чем основаны его возражения не смог, свои расчеты в обоснование возражений не представил. Пояснил, что изначально взятые на себя обязательства исполнял добросовестно, потом с денежными средствами стало тяжело, стал допускать просрочки внесения платежей. Когда заметил, что сумма долга не уменьшается, вносить деньги перестал совсем. Обращался в банк с просьбой о реструктуризации долга, но получил отказ. Когда дело находилось в суде, сотрудники банка звонили ему с предложением о реструктуризации, но он отказался.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 28.11.2012 заключен договор кредитной карты № 0032981441.

Согласно условиям Договора с 04.11.2016 по 10.04.2017, истец предоставил ответчику кредит в сумме 134467 рублей 35 копеек под 28,9 % на операции покупок, 36,9% по операциям получения наличных и прочим операциям на срок до дня формирования заключительного счета, то есть до 10.04.2017.

Согласно пунктам 2.1., 2.2.Тарифов процентная ставка по кредиту составляет 28,9 % на операции покупок, 36,9% по операциям получения наличных и прочим операциям.

В соответствии с п. 10 Тарифов размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита должен быть не менее 600 рублей или 6% от суммы основного долга.

Согласно пунктам 3, 6.2 Тарифов плата за обслуживание карты составляет 590 рублей, плата за перевыпуск карты – 290 рублей.

Пунктом 7 Тарифов предусмотрено, что за выдачу наличных средств предусмотрена комиссия в размере 2,9% плюс 290 рублей.

В соответствии с п. 9 Тарифов плата за предоставление услуги «СМС-банк» составляет 59 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 27.09.2012 (л.д. 27); расчетом задолженности по договору кредитной линии № 0032981441 (л.д. 16-21); Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план ТП 7.12 RUR (л.д. 29); выпиской по номеру договора 0032981441 на имя ФИО1 (л.д. 22-25), сторонами по делу не оспаривается.

Согласно пунктам 11, 12, 14, 15 Тарифов: штраф за неуплату минимального платежа равен 590 рублям в первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей второй раз, 2% от задолженности плюс 590 рублей в третий и последующие разы; при неоплате минимального платежа взимается дополнительная процентная ставка по кредиту в размере 0,2% в день; за использование денежных средств сверх лимита задолженности штраф равен 390 рублям; за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях взимается комиссия в размере 2,9% плюс 290 рублей.

Вместе с тем, ответчик, взятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, гашение минимальных обязательных платежей не осуществлял. В связи с этим Банк 10.04.2017 расторгнул договор и выставил заключительный счет, согласно которому, размер задолженности ФИО1 образовавшийся с 04.11.2016 по 10.04.2017 составил 193473рубля 35 копеек, из которых: сумма основного долга – 134467 рублей 35 копеек; сумма процентов – 40886рублей 83 копеек; сумма штрафов – 18119 рублей 17 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №0032981441 (л.д. 16-21); Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план ТП 7.12 RUR (л.д. 29); выпиской по номеру договора 0032981441 на имя ФИО1 (л.д. 22-25), справкой о размере задолженности от 03.06.2017 (л.д. 8), заключительным счетом от 10.04.2017 (л.д. 35), сторонами по делу не оспаривается.

Оснований сомневаться в правильности расчетов истца, у суда нет. Арифметический расчет задолженности выполнен надлежащим образом и ответчиком не оспорен.

Кроме этого, установлено, что на основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава с новым наименованием

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 в полном объеме.

Заявлений о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика в судебном заседании не поступало, кроме того, суд полагает размер неустоек и штрафов соответствующим нарушенному обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Установлено, что при обращении в суд с исковым заявлением АО«Тинькофф Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 5069рублей 47 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 219 от12.04.2017 (л.д. 6) и № 502 от 01.06.2017 (л.д. 7).

Учитывая то, что судом в полном объёме удовлетворены требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773401001) задолженность по договору кредитной карты № 0032981441 от 28.11.2012 в размере 193473(сто девяносто три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 35 копеек, из которых: сумма основного долга – 134467 рублей 35 копеек; сумма процентов – 40886рублей 83 копеек; сумма штрафов – 18119 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1, , в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773401001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5069 (пять тысяч шестьдесят девять) рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Мотивированный текст решения составлен 25.08.2017.

Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская

Копия верна

Судья Н.Е. Санжаровская