Решение № 2-3669/2024 2-3669/2024~М-3242/2024 М-3242/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-3669/2024

Дело № 2-3669/2024

УИД 50RS0020-01-2024-005412-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> около 18 часов 30 минут ответчик, управляя автомобилем Чери Тигго государственный номер №, совершил на истца наезд, после чего скрылся с места происшествия.

В результате чего ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ушиба поясничной области, области правой ягодицы, кровоподтек левого плеча и правой ягодичной области. Истец указала в исковом заявлении, что испытала сильные физические и нравственные страдания. Постановлением Коломенского городского суда ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Ссылаясь на ст.151 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного морального вреда компенсацию в размере 50 000,00 руб.

Истец ФИО3 доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить. В обоснование размера компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб. истец сослалась на характер причиненных травм, до выздоровления было тяжело передвигаться, листок временной нетрудоспособности ей не выписывали, лечение проходила дома, считает, что ей причинен легкий вред здоровью.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела суд не просил. Интересы истца в судебном заседании представлял на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6, который исковые требования не признал, указав, что в материалах гражданского дела нет доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 телесных повреждений ФИО3, поскольку ответчик не был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 КоАП РФ. Полагает, что полученные синяки и ссадины не причинили вреда здоровью ФИО3, относимость полученных повреждений к ДТП никем не устанавливалась, установлено скрытие с места ДТП, а были ли повреждения от ДТП не установлено. Представитель ответчика ФИО6 предположил возможность причинение телесных повреждений от действий других лиц, учитывая ранее рассмотренное дело по иску ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда.

Государственный орган Коломенского городского прокурора представляла помощник прокурора ФИО7, которая в заключении указала, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 20 000,00 руб., этот размер соответствует принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика ФИО8, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 8 данного постановления при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 час. 30 мин., ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Чери Тигго госномер №, принадлежащим ему на праве собственности, у <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив ей телесные повреждения в виде ушиба поясничной области, области правой ягодицы, кровоподтека левого плеча и правой ягодичной области, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данные обстоятельства подтверждены постановлением мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (л.д.104 приобщенного дела №)), которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (л.д.108 приобщенного дела №).

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановление мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставлено без изменения (л.д.134-138 приобщенного дела №), то есть постановление мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений этой нормы права при рассмотрении гражданского дела о возмещении морального вреда, причиненного дорожным транспортным происшествием, установлено и не подлежит доказыванию, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. у <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Чери Тигги госномер № совершил наезд на пешехода ФИО3

При обращении ФИО3 в травматологический пункт поликлиники № ГБУЗ МО «Коломенская больница» ДД.ММ.ГГГГ выявлена травма: ушиб поясничной области, области правой ягодицы, кровоподтек левого плеча и правой ягодичной области (л.д.9).

Судебно-медицинская экспертиза по данной травме ФИО3 не назначалась.

ФИО3 в обоснование причинения ей легкого вреда здоровью, документ, подтверждающий определение тяжести вреда здоровью не представила.

Представитель ответчика ФИО6 оспаривал причинение данных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что эти телесные повреждения причины другим лицом, при других обстоятельствах. Оспаривая причинение телесных повреждений ФИО3 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО6 и ответчик ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела не ходатайствовали о назначении судебной медицинской экспертизы.

Судом разъяснены сторонам положения ст. 79 ГПК РФ, после чего истец и представитель ответчика оформили расписки об отказе в назначении судебной медицинской экспертизы по данному делу.

Судом принимается справка травматологического пункта поликлиники № ГБУЗ «Коломенская больница» как допустимое доказательства телесных повреждений ФИО3, так как она оформлена после осмотра потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ специалистом врачом-травматологом государственного лечебного учреждения и не оспорена в суде ответчиком и его представителем.

С учетом того, что факт наезда на пешехода ФИО3 при управлении ФИО1 автомобилем Чери Тигги госномер № ДД.ММ.ГГГГ установлен постановлением мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в травматологический пункт с жалобами на повреждение здоровья и установление ушибов и кровоподтеков установлено врачом травматологом-ортопедом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что телесные повреждения ФИО3 причинены именно ДД.ММ.ГГГГ от наезда на нее автомобиля Чири Тигги госномер № под управлением ФИО1, то есть между телесным повреждением ФИО3 и действиями ФИО1 имеется причинная связь.

Телесные повреждения причинены автомобилем Чери Тигги госномер № при управлении ФИО1, когда при движении задним ходом совершен наезд на пешехода ФИО3, находящуюся позади транспортного средства, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (материал по факту ДТП ОГИБДД УМВД по городскому округу Коломна). Данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего иска в силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ. Начав движение автомобилем задним ходом, ФИО1 не убедился в безопасности маневра, чем нарушил требование п.п.1.5, 8.12 ПДД РФ «Движение транспортных средств задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения».

Согласно абз.2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, в суде установлены основания гражданской ответственности ФИО1: наличие противоправных действий, наличие причинение вреда - телесных повреждений потерпевшей ФИО3, наличие причинной связи между противоправными действиями и причиненными телесными повреждениями. Вина при этом не учитывается и не исследуется судом при рассмотрении гражданского дела в силу абз.2 ст.1100 ГК РФ.

Исследуя решение Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает, что установленные по указанному гражданскому делу обстоятельства не могли относится к обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлено, что причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ФИО3 являются следствием действий ФИО1, он в силу ст. 1064 и 1100 ГК РФ обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых был причинен вред.

Довод представителя ответчика ФИО8 о наличии в действиях истца грубой неосторожности опровергается материалами об административном правонарушении в отношении ФИО1, где данные обстоятельства ФИО1 не заявлялись, в ходе рассмотрения дела не были установлены.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, суд учитывает характер причиненных телесных повреждений ФИО3 в виде ушибов и кровоподтеков, которые не привели к кратковременному повреждению здоровья, листок временной нетрудоспособности ФИО3 не выдавался. После ДТП ФИО3 самостоятельно без посторонней помощи обратилась в травматологический пункт ДД.ММ.ГГГГ, где у нее установлены телесные повреждения, которые безусловно причинили боль и физические страдания, что дает право на возмещение компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о причинении истцу ответчиком морального вреда.

Также суд учитывает, в соответствии с п.2 ст. 1101 ГК обстоятельства ДТП, что после наезда на ФИО3 ответчик ФИО1 не вышел из автомашины, не спросил ее о возможных повреждениях, не принес извинений после ДТП, а уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Ответчик не принес извинений потерпевшей и при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении настоящего гражданского дела, в добровольном порядке не принял мер к возмещению причиненного морального вреда, отрицая те обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 в размере 20 000,00 руб., полагая данную денежную сумму соответствующую характеру причиненных нравственных и физических страданий и отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Суд при установлении указанного размера компенсации морального вреда учитывает материальное положение ответчика ФИО1, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать пенсионного возраста ФИО10 и кредитные обязательства.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда на сумму 30 000 руб. суд истцу отказывает, ввиду того, что заявленная истцом сумма не соответствует тяжести наступивших у истца последствий, а также принципам разумности и справедливости.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что на дату подачи иска соответствовало размеру госпошлины по требованию неимущественного характера. При таких обстоятельствах, с ответчика госпошлина в доход местного бюджета взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В части требований ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская