Решение № 2-5002/2017 2-5002/2017 ~ М-4691/2017 М-4691/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5002/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Тинькофф Банк», указав в обоснование заявленных исковых требований, что между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №... от дата на сумму 60 000 рублей. В настоящее время в связи материальным положением она не может своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. С целью урегулирования сложившейся ситуации, дата ей в адрес ответчика были направлены: заявление об отзыве персональных данных; заявление о выдаче документов; дата – заявление о запрете безакцептного списания денежных средств со счетов клиента и отказе от такого согласия; дата – заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации; дата – заявление о пересмотре штрафов и пеней. На указанные письма ответов от Банка не поступило. дата она обратилась к кредитору с предложением о расторжении кредитного договора, решение по данному обращению Банком не принято. дата истица обратилась к кредитору с претензией о затягивании срока обращения в суд, однако, на это письмо также никакого ответа не поступило.

На основании изложенного, просила суд расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ФИО1 и АО Тинькофф Банк; взыскать с ФИО1 в пользу АО Тинькофф Банк остаточную задолженность по договору по состоянию на дата г.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика -АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, доказательств причин уважительности неявки суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истицей указывается, что дата между ней и АО Тинькофф Банк был заключен договор кредитной карты №... на сумму 60 000 рублей, в связи материальным положением она не имеет возможности своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по данному кредитному договору, на основании чего, просит его расторгнуть.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права, лицо, требующее расторжения действующего договора в виду существенного изменения обстоятельств, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В качестве существенно изменившихся обстоятельств при заключении кредитного договора истицей указывается ухудшение ее материального положения, невозможность оплачивать кредит.

Вместе с тем, отсутствие у стороны финансовой возможности исполнения обязательств по договору само по себе не является тем основанием, с которым закон связывает возможность его расторжения.

На момент заключения кредитного договора ФИО1 должна была осознавать последствия принятых на себя обязательств и предвидеть возможное изменение своего материального положения в период действия кредитного договора.

Таким образом, правовых оснований для расторжения договора кредитной карты №... от дата, заключенного между ФИО1 и АО Тинькофф Банк, в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу во взыскании с нее в пользу Банка задолженности по кредитному договору, поскольку обязанность заемщика погасить задолженность по кредитному договору существует независимо от вынесения судом решения о ее взыскании. Кроме того, требований к истцу о взыскании задолженности по кредитному договору кредитором в рамках настоящего спора не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья Секретарь