Решение № 2-5002/2017 2-5002/2017~М0-3991/2017 М0-3991/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-5002/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ФИА-ФИО2» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-ФИО2» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ФИО7 о предоставлении кредита в размере 4000 000 рублей на срок 180 месяцев, с процентной ставкой в размере 15 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (п.п. 1.1.,3.1. Кредитного договора) (л.д.8-17).

Кредитные денежные средства предоставлялись ответчику, согласно п.1.3. Кредитного договора, для приобретения земельного участка: площадью 1297 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый условный №, находящийся по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, а также расположенный на указанном земельном участке Жилой дом, назначение: жилое здание, состоящий из 3 (трёх) этажей, общей площадью 387 кв.м., инв. №, кадастровый (условный) №, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, стоимостью 9000000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств, согласно п. 1.4 Кредитного договора является:

- ипотекой имущества в силу закона,

- страхованием риска утраты и повреждения предмета ипотеки,

- поручительством ФИО3 по договору поручительства № ФИО8/1 (л.д.31-39), в соответствии с которым, ФИО3 отвечает перед ФИО2 всем своим имуществом за полное исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что ответчиком взятые на себя обязательства предусмотренные Договором не исполняются.

На основании вышеизложенного, ФИО2 обратился в суд с иском, где просит:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «ФИА-ФИО2» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в соответствии с кредитным договором № ФИО10 от 26Л1.2011 г. в размере: 3 321925 рублей 36 копеек, из них:

срочная задолженность 2942572.74 руб.

срочные проценты на срочную задолженность 34973.20 руб.

просроченная задолженность по ОД 0.00 руб.

срочные проценты на просроченную задолженность 0.00 руб.

просроченная задолженность по процентам 295463.25 руб.

штрафы за просрочку ОД 0.00 руб.

штрафы за просрочку процентов 48916.17 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу Истца уплаченную государственную пошлину в размере 24 810 рублей;

В счет погашения задолженности по кредитному договору № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 3 321 925 рублей 36 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество:

Земельный участок, общей площадью 1297 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, а также расположенный на указанном земельном участке Жилой дом, назначение: жилое здание, состоящий из 3 (трёх) этажей, общей площадью 387 кв.м., инв. №, кадастровый (условный) №, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

При обращении взыскания на заложенное имущество определить способ его реализации - путем продажи с публичных торгов;

Установить начальную продажную цену заложенного имущества:

Земельного участка, общей площадью 1297 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (условный) №, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, а также расположенного на указанном земельном участке Жилого дома, назначение: жилое здание, состоящего из 3 (трёх) этажей, общей площадью 387 кв.м., инв. №, кадастровый (условный) №, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, в размере 9 000 000 (Девять миллионов) рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ФИА-ФИО2» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности – ФИО5 исковые требования уточнил, просил суд:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «ФИА-ФИО2» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в соответствии с кредитным договором № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 3 638 543 рубля 73 копейки, из них:

срочная задолженность 2942572.74 руб.

срочные проценты на срочную задолженность 30231.91 руб.

просроченная задолженность по ОД 0.00 руб.

срочные проценты на просроченную задолженность 0.00 руб.

просроченная задолженность по процентам 515442.53 руб.

штрафы за просрочку ОД 0.00 руб.

штрафы за просрочку процентов 150296.55 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу Истца уплаченную государственную пошлину в размере 24 810 рублей;

В счет погашения задолженности по кредитному договору № ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 3 321 925 рублей 36 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество:

- Земельный участок, общей площадью 1297 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, а также расположенный на указанном земельном участке Жилой дом, назначение: жилое здание, состоящий из 3 (трёх) этажей, общей площадью 387 кв.м., инв. №, кадастровый (условный) №, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

При обращении взыскания на заложенное имущество определить способ его реализации - путем продажи с публичных торгов;

Установить начальную продажную цену заложенного имущества:

- Земельного участка, общей площадью 1297 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (условный) №, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, а также расположенного на указанном земельном участке Жилого дома, назначение: жилое здание, состоящего из 3 (трёх) этажей, общей площадью 387 кв.м., инв. №, кадастровый (условный) №, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, в размере 9 000 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым заявлением не согласен. Ранее в судебных заседаниях пояснял суду, что по вине ФИО2 он утратил возможность своевременно погашать задолженность по кредитному договору, поскольку ФИО2 не уведомил ФИО1 об отзыве лицензии на осуществление банковской деятельности, а также о том, что в отношении ФИО2 введено конкурсное производство. Кроме того, просил суд списать суммы штрафов.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила суду, что приступить к погашению задолженности ни она, ни ФИО1 не могут по причине произошедшего экономического кризиса. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ФИО14 о предоставлении кредита в размере 4000 000 рублей на срок 180 месяцев, с процентной ставкой в размере 15 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (п.п. 1.1.,3.1. Кредитного договора) (л.д.8-17).

Кредитные денежные средства предоставлялись ответчику, согласно п.1.3. Кредитного договора, для приобретения земельного участка: площадью 1297 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый условный №, находящийся по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, а также расположенный на указанном земельном участке Жилой дом, назначение: жилое здание, состоящий из 3 (трёх) этажей, общей площадью 387 кв.м., инв. №, кадастровый (условный) №, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, стоимостью 9000000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств, согласно п. 1.4 Кредитного договора является:

- ипотекой имущества в силу закона,

- страхованием риска утраты и повреждения предмета ипотеки,

- поручительством ФИО3 по договору поручительства № ФИО15/1 (л.д.31-39), в соответствии с которым, ФИО3 отвечает перед ФИО2 всем своим имуществом за полное исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, предусмотренные п.п. 1.1, 4.3. кредитного договора № ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были исполнены в полном объеме, кредит был предоставлен Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. о перечислении 4000000 рублей на счет ответчика ФИО1 (л.д.27-28).

Вместе с тем судом установлено, что Заемщики, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитами ответчики в установленные графиками платежей сроки не производят.

С доводами ФИО1 о том, что обязательства им исполняются не в полном объеме по вине ФИО2, у которого была отобрана лицензия на осуществления банковской деятельности и введена процедура конкурсного производства в связи с предстоящим банкротством – суд согласиться не может.

Так, согласно п. 6.5. Кредитного договора № ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при возникновения разногласий между Кредитором и Заемщиком по вопросам исполнения договора, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке.

ФИО1 не предоставил суду доказательств того, что узнав об отзыве лицензии у АО «ФИА-ФИО2», он обращался в ФИО2 письменно или устно, для получения информации о том, каким образом ему в дальнейшем предстоит погашать задолженность по кредиту. Подписав кредитный договор, ФИО1 был согласен с предложенными ФИО2 условиями, в том числе со способом разрешения разногласий между ФИО2 и клиентом.

Информация об отзыве лицензии у АО «ФИА-ФИО2» была размещена на официальном сайте Центрального ФИО2.

ФИО2 в ходе надзора за деятельностью Фиа-ФИО2 установлено низкое качество активов ФИО2, а также выявлены операции по кредитованию им организаций и физических лиц, имеющих сомнительную платежеспособность, и операции, направленные на вывод из ФИО2 активов. Так, существенная часть кредитов (на сумму не менее 5,5 млрд рублей) предоставлена ФИО2 лицам и (или) организациям, прямо либо косвенно связанным с акционерами ФИО2», — отметили в ЦБ.

Выполнение Фиа-ФИО2 требования ФИО2 об устранении выявленных нарушений привело к утрате финорганизацией собственных средств (капитала) и, как следствие, к отзыву у него лицензии.

На заседании Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-9320/2016 ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть решения о признании Акционерного общества «ФИА-ФИО2» (АО «ФИА-ФИО2») (далее – ФИО2), зарегистрированного по адресу: 445037, <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес, используемый для раскрытия информации, –www.asv.org.ru, несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Адрес для направления почтовой корреспонденции: 445037, <адрес>.

В соответствии со ст. 189.74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон) сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства подлежат опубликованию в газете «Коммерсантъ», «ФИО2», а также включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в сроки, предусмотренные Федеральным законом.

Таким образом, у ФИО1 имелась возможность узнать о введении процедуры банкротства в отношении АО «ФИА-ФИО2».

Таким образом, суд считает, что заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором № ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно Договоров ФИО2 вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитов и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств в случаях несвоевременного осуществления платежей по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами свыше 10 дней с даты образования просрочки (п. 4.4.1. Договора).

Указанные пункты договора не противоречат положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет: 3 638543 рублей 73 копейки, из них:

срочная задолженность по основному долгу 2942572 рубля 74 копейки;

срочные проценты на срочную задолженность 30231 рубль 91 копейка;

просроченная задолженность по основному долгу 0,00 рублей;

просроченная задолженность по процентам 515422 рубля 53 копейки;

штраф за просрочку основного долга 0, 00 рублей;

штрафы за просрочку процентов 150296 рублей 55 копеек.

Проверив представленные расчёты, суд считает их верными и составленным в соответствии с условиями заключенных Кредитного договора.

В тоже время суд считает, что начисленный размер штрафа за просрочку процентов 150296 рублей 55 копеек (неустойки) сильно завышенным и явно не соответствует к размеру просроченных платежей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ)

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (ФИО2) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, в том числе имущественное положение должника (п. 11 Обзора).

Такая гражданско-правовая мера, как неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, призвана дисциплинировать заемщика, а также частично компенсировать убытки займодавца, образовавшиеся в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Таким образом, в силу своей правовой природы неустойка не может рассматриваться как способ получения значительного дополнительного дохода, сверх процентов за пользование денежными средствами, установленных договором.

Кроме того, для снижения размера начисленной неустойки суд считает необходимым применить положения ст. 404 ГПК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как видно из материалов дела, ответчики перестали исполнять обязательства по погашению кредитных обязательств в марта 2016 года, тем не менее, ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, чем искусственно увеличил размер ответственности должника, что в соответствии со ст. 404 ГК РФ является неправомерным.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер штрафа за просрочку процентов со 150296 рублей 55 копеек до 50000 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 3538 247 рублей 18 копеек.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, так же подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 77 Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств ФИО2, предоставленных на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является ФИО2, предоставивший кредит на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указывалось ранее, условиями кредитного договора № ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемое ФИО1 имущество, а именно: земельный участок, площадью 1297 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый условный №, находящийся по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, а также расположенный на указанном земельном участке Жилой дом, назначение: жилое здание, состоящий из 3 (трёх) этажей, общей площадью 387 кв.м., инв. №, кадастровый (условный) №, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес> - помещен в залог в силу закона.

Пунктом 4.1.3. Кредитного договора № ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили приобретаемое ФИО1 имущество в сумме 9000000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при соблюдении двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

То есть, закон в этом случае требует одновременного наличия данных условий.

Исходя из буквального содержания положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что под неисполненным (нарушенным) обязательством, обеспеченным залогом, понимается размер текущей задолженности по договору, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, и необходимо соблюдение указанных условий в совокупности.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает обоснованными требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9000000 рублей. Суд считает возможным согласиться с представленной ФИО2 продажной ценой, поскольку указанные суммы были оговорены и согласованы сторонами в кредитном договоре, доказательств об иной стоимости заложенного имущества сторонами представлено не было. Сторона ответчиков не представила суду возражении относительно данной стоимости имущества. От проведения оценочной экспертизы ответчики отказались.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 9000000 рублей.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 24810 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», ст. ст. 309, 310, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИА-ФИО2» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИА-ФИО2» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3538 247 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Земельный участок, общей площадью 1297 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, а также расположенный на указанном земельном участке Жилой дом, назначение: жилое здание, состоящий из 3 (трёх) этажей, общей площадью 387 кв.м., инв. №, кадастровый (условный) №, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9000000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИА-ФИО2» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24810 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ФИА-ФИО2» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», ст. ст. 309, 310, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИА-ФИО2» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИА-ФИО2» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3538 247 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Земельный участок, общей площадью 1297 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, а также расположенный на указанном земельном участке Жилой дом, назначение: жилое здание, состоящий из 3 (трёх) этажей, общей площадью 387 кв.м., инв. №, кадастровый (условный) №, находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9000000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИА-ФИО2» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24810 рублей.

Решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов