Решение № 2А-1-464/2021 2А-464/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-648/2020~М-625/2020

Дело №2а-1-464/2021

64RS0008-01-2020-001213-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 №19,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании действий незаконными, признании недействительной государственной регистрации и аннулировании записи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования с учетом уточнений, тем, что решением Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от 06.09.2019 был признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382 общей площадью 46 800 кв.м. по адресу: <адрес>, Хватовское МО, 3 км севернее с.Казанла на землях сельскохозяйственной артели «Дружба», заключенный между администрацией Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района <адрес> и ФИО3, решение вступило в законную силу 12.10.2019.

Истец указывает, что данный земельный участок был оформлен в муниципальную собственность по его просьбе, поскольку в дальнейшем он планировал оформить право аренды на данный земельный участок.

Весной 2020 года он подготовил земельный участок для осуществления посевных работ, однако ФИО3 незаконно начал использовать его, засеяв на пятом контуре земельного участка подсолнечник и на первом контуре озимую пшеницу.

02.07.2020 он обратился в МО МВД «Базарно-Карабулакский» Саратовской области с заявлением по факту незаконного использования ФИО3 земельного участка.

Постановлением от 31.07.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано, так как государственную регистрацию недействительного договора осуществлял не он, а администрация Свободинского МО, при этом глава администрации Свободинского МО ФИО4 считает договор аренды с ФИО3 законным, а ФИО3 пояснил, что в знал о недействительности заключенного ранее договора аренды на данный земельный участок, так как был участником рассмотренного Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области дела №2-553(1)/2019.

Административный истец считает, что признанный решением суда недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, не может повлечь для заинтересованных лиц правовых последствий, в связи с чем, действия по государственной регистрации договора аренды являются незаконными, оснований для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды на недвижимое имущество не имеется.

Полагает, что администрацией Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области вопреки решению Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 06.09.2019 было подано заявление о государственной регистрации договора, признанного вступившим в законную силу судебным решением недействительным. Данные действия свидетельствуют об умышленном неисполнении судебного акта.

Также административный истец указывает, что о регистрации недействительного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382 ему стало известно 19.08.2020, в день получения постановления МО МВД «Базарно-Карабулакский» Саратовской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2020.

Просит признать незаконными действия администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области по подаче в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области заявления о государственной регистрации договора аренды от 03.07.2019 №7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, заключенного между администрацией Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО5 КФХ ФИО3; аннулировать в ЕГРН запись о регистрации данного договора аренды и взыскать с административных ответчиков судебные расходы.

Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - администрация Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области извещена о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, возражений не представила, не просила об отложении дела.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что в ЕГРН имеются актуальные сведения о праве собственности Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382 площадью 468000 кв.м. по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское муниципальное образование, 3 км севернее с. Казанла.

23.03.2020 в отношении данного земельного участка зарегистрировано ограничение - аренда в пользу ФИО3 на основании договора аренды, заключенного между администрацией Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и ИП ФИО5 КФХ ФИО3.

Наряду с заявлением на государственную регистрацию договора аренды было представлено решение Базарно-Карабулакского суда Саратовской области от 19.09.2019 №2а-585(1)/2019 по административному иску ФИО2 к администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании незаконным извещения о проведении открытого аукциона на заключение договора аренды, недействительным межевого плана многоконтурного земельного участка, аннулировании из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка. Данным решением суда в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано, были отменены меры предварительной защиты по определению от 18.04.2019 в виде приостановления действий по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382. Решение вступило в законную силу 19.12.2019.

Решение Базарно-Карабулакского суда от 06.09.2019 №2-553(1)/2019 о признании незаконным открытого аукциона на заключение договора аренды, недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382 в Управление не поступало.

Полагает, что документы, поданные на государственную регистрацию договора аренды, являлись достаточными для осуществления регистрационных действий, оснований для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации не имелось. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО3 извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, возражений не представил, не просил об отложении дела.

Руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса, поскольку явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной; имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 9 ст. 226 КАС РФ гласит, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания факта нарушения его прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся с административным исковым заявлением.

На ответчика и заинтересованных лиц при наличии возражений по делу возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для возражений.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 64:04:000000:1382 общей площадью 46 800 кв.м. по адресу: <адрес>, Хватовское МО, 3 км севернее <адрес> на землях сельскохозяйственной артели «Дружба» находится в собственности Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района с 29.07.2019, ранее земельный участок находился в собственности Хватовского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района (т. 1 л.д. 86-90, т. 2 л.д. 131-132).

03.07.2019 в отношении указанного участка между администрацией Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района (арендодатель) и ИП главой КФХ ФИО3 (арендатор) на основании постановления администрации Свободинского муниципального образования от 03.07.2019 №120 был заключен договор аренды на срок 5 лет (т. 1 л.д. 91-92).

Постановление администрации Свободинского муниципального образования от 03.07.2019 №120 было вынесено по результатам аукциона, проведенного 02.07.2019 (т. 1 л.д. 100-101).

Решением Базарно-Карабулакского районного суда от 06.09.2019 (т. 2 л.д. 214-217) данный аукцион признан незаконным, а заключенный по его результатам договор аренды недействительным. Решение вступило в законную силу 12.10.2019.

Как следует из указанного решения, ответчиками по делу были администрация Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района и ИП глава КФХ ФИО3. Данное решение поступило в Росреестр 20.10.2020 (т. 3 л.д. 144-150).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, администрация Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района и ИП глава КФХ ФИО3 были достоверно осведомлены о том, что заключенный 03.07.2019 между ними по результатам аукциона договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382 является недействительным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение (право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами).

Как указано в ст. 1 Федерального закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно Уставу, размещенному в общедоступной телекоммуникационной сети «Интернет», Свободинское муниципальное образование Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области является органом местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В качестве основания для регистрации права указанная статья предусматривает, кроме прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов и проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти относятся к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

Статья 26 указанного Федерального закона предусматривает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее); сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке.

Как следует из дела правоустанавливающих документов (т. 3 л.д. 2-157) 11.07.2019 администрация Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации сделки — договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382 общей площадью 46800 кв.м. по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское МО, 3 км севернее с.Казанла на землях сельскохозяйственной артели «Дружба», приложив к заявлению кроме прочего указанный договора аренды от 03.07.2019 и протокол от 02.07.2019. При этом заявитель гарантировал достоверность представленных на государственную регистрацию документов и их соответствие требованиям законодательства (т. 3 л.д. 74-76, 82-83).

Осуществление действия о государственной регистрации прав было приостановлено 17.07.2019 на срок до 11.10.2019 в связи с отсутствием документов о регистрации Свободинского МО (т. 3 л.д. 87).

17 и 25 июля 2019 года администрация Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области вновь обратилась в Росреестр с заявлениями о принятии дополнительных документов (т. 3 л.д. 69-70, 92-93, 95-96).

Согласно уведомлению от 25.07.2019 администрации было отказано в снятии приостановления регистрации договора аренды земельного участка в связи с наличием определения суда об обеспечительных мерах в отношении указанного земельного участка, регистрация приостановлена на срок до 11.10.2019 (т. 3 л.д. 86).

Поскольку причины приостановления устранены не были, 17.10.2019 администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области было отказано в государственной регистрации договора аренды от 03.07.2019 (т. 3 л.д. 84, 85).

12.03.2020 администрация Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области повторно обращается в Росреестр с заявлением о государственной регистрации сделки — договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382 от 03.07.2019 (т. 3 л.д. 99-100).

Как пояснил представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО1, регистрация договора аренды была прекращена на основании заявления администрации, что также подтверждается заявлением от 18.03.2020 и уведомлением Росреестра от 19.03.2020 (т. 3 л.д. 103-105).

Однако 19.03.2020 администрация Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области вновь обращается в Росреестр с заявлением о государственной регистрации сделки — договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382 от 03.07.2019, обременение было зарегистрировано 23.03.2020 (т. 1, л.д. 46, 129, т. 3 л.д. 106-108, 135-136).

15.02.2021 года администрация Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области представила на государственную регистрацию соглашение от 21.01.2021 о внесении изменения в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382 от 03.07.2019 в части условий о внесении арендной платы (т. 3 л.д. 152-157).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик - администрация Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, достоверно зная о том, что заключенный с ИП главой КФХ ФИО3 03.07.2019 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382 признан судом недействительным, а, следовательно, в силу закона не влечет возникновение каких-либо прав на земельный участок, подала 19.03.2020 в Росреестр заявление и указанный договор с целью регистрации права аренды. На основании поданных документов обретение в виде аренды было зарегистрирован.

Данные действия администрации не только противоречили закону, а также нарушили права и законные и интересы как административного истца, так и права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку, зарегистрировав право аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 64:04:000000:1382 на основании признанного судом недействительным договора, администрация лишила и административного истца, и иных лиц – потенциальных землепользователей, возможности получения вещных прав на данный участок на основании главы V.1 Земельного кодекса РФ.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, наделенный в силу закона правом проверки действительности поданных заявителем документов, не проверив в полном объеме достоверность поданных на регистрацию документов, произвел государственную регистрацию обременения - аренды земельного участка по недействительному договору, что также привело к нарушению прав административного истца. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области являлось участником процесса по неоднократным спорам между ФИО2, ФИО3 и администрацией Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, не приняло разумных мер для получения информации об оспаривании представленного на регистрацию договора аренды, не направило в суд соответствующие запросы, не ознакомилось с информацией о наличии таких дел на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО1 указывает, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию в порядке КАС РФ.

Однако, административным истцом чьи-либо права на земельный участок с кадастровым номером 64:04:000000:1382 не оспариваются, напротив, административный истец указывает на то, что какие-либо права на земельный участок на основании недействительной сделки возникнуть у кого-либо не могли.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Поскольку запись о государственной регистрации сделки — договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382 от 03.07.2019 была произведена на основании договора, признанного судом недействительным, данная запись подлежит погашению.

В части 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указывает, что о регистрации недействительного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382 ему стало известно 19.08.2020, в день получения постановления МО МВД «Базарно-Карабулакский» Саратовской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2020.

Данные доводы истца какими-либо доказательствами не подтверждаются, однако, иными участниками процесса не оспариваются, и на пропуск срока, установленного ст. 219 КАС РФ, участники процесса не указывают.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено, что административный истец имел возможности узнать и/или узнал о нарушении своих прав обжалуемыми действиями административных ответчиков ранее вынесения по его заявлению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2020 (т. 1 л.д. 17-18).

Поскольку настоящее административное исковое заявление поступило в суд 23.09.2020, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Рассматривая вопрос о взыскании с административных ответчиков судебных расходов в виде оплаченной административным истцом государственной пошлины суд приходит к выводу об их удовлетворении в силу следующего.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО6 и ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, по смыслу, придаваемому статье 242.3 Бюджетного кодекса РФ правоприменительной практикой, в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно чеку-ордеру (т. 1 л.д. 8) административный истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что соответствует требованиям пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Данным решением требования административного истца удовлетворены в полном объеме, оплата государственной пошлины при подаче административного иска является обязательной в силу закона, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с административных ответчиков в пользу административного истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании действий незаконными, признании недействительной государственной регистрации и аннулировании записи удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области по подаче в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области заявления от 19 марта 2021 года о государственной регистрации договора аренды от 03 июля 2019 года №7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, общей площадью 46 800 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское МО, 3 км севернее с.Казанла, на землях сельскохозяйственной артели «Дружба», заключенного между администрацией Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО3.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от 23 марта 2020 года о регистрации договора аренды от 03 июля 2019 года №7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:1382, общей площадью 46 800 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское МО, 3 км севернее с.Казанла, на землях сельскохозяйственной артели «Дружба», заключенного между администрацией Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО5 КФХ ФИО3

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и с администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 июля 2021 года.

Судья И.В.Никулина