Приговор № 1-260/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-260/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 10 июля 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре Шубиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Татаринцева В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Барайщук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 260/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, не судимого:

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, сбыт, хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2017 года около 21.00 часа ФИО1, находясь по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на незаконное приобретение обреза гладкоствольного огнестрельного оружия, без специального разрешения компетентных органов, действуя умышленно, незаконно приобрел обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> 12 калибра, заводской номер №, пригодный к производству выстрелов патронами центрального боя 12 калибра у О., купив за <данные изъяты> рублей, намереваясь в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на незаконное ношение обреза гладкоствольного огнестрельного оружия, без специального разрешения компетентных органов, действуя умышленно, незаконно носил при себе, под курткой, надетой на нем, обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> 12 калибра, заводской номер №, пригодный к производству выстрелов патронами центрального боя 12 калибра, в период с 21.00 час. до 21.10 час. 28 декабря 2017 года, следуя от места его приобретения: <адрес обезличен>; в период времени с 22.00 час. до 22.20 час. 28 декабря 2017 года, следуя на автомобиле от <адрес обезличен> до места проживания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>3.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение обреза гладкоствольного огнестрельного оружия, без специального разрешения компетентных органов, действуя умышленно, незаконно хранил обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> 12 калибра, заводской номер №, пригодный к производству выстрелов патронами центрального боя 12 калибра, в месте, обеспечивающем его сохранность, а именно в снегу вблизи <адрес обезличен> в период времени с 21.10 час. до 22.00 час. 28 декабря 2017 года и в период времени с 22.20 час. 28 декабря 2017 года до 21.00 час. 22 февраля 2018 года, в месте, обеспечивающем его сохранность, а именно в диване, расположенном в <адрес обезличен>.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт обреза гладкоствольного огнестрельного оружия, без специального разрешения компетентных органов, действуя умышленно, находясь по адресу: <адрес обезличен>, 22 февраля 2018 года в 21.00 часов незаконно сбыл обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> 12 калибра, заводской номер №, пригодный к производству выстрелов патронами центрального боя 12 калибра, С, за <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Барайщук Н.И., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Барайщук Н.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Татаринцев В.А. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как незаконное приобретение, сбыт, хранение и ношение огнестрельного оружия и квалифицирует их по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности: на учете у врача психиатра не состоит, значится на учете у врача нарколога с 25.05.2017 с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья (л.д.125-126), ограниченно годен к военной службе по общему заболеванию (л.д.123), жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказал.

Учитывая изложенное, в отношении совершенного деяния, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление, относящегося к категории средней тяжести, против общественной безопасности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого. Так, ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, своей семьи нет, проживает с братом, но участвует в содержании и воспитании своего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.128,), по месту прохождения военной службы с положительной стороны (л.д.129).

В соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела, заявил о своей причастности к содеянному, дал признательные показания об обстоятельствах произошедшего, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

То обстоятельство, что объяснение ФИО1 о совершенном им преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом по делу не установлено.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершениям им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку названные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с одной гильзой и обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> 12 калибра подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Барайщук Н.И., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих ограничений:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Нижнеудинского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства бумажный пакет с одной гильзой и обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> 12 калибра, хранящиеся в камере хранения дежурной части Нижнеудинского ЛОП, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пакилева Е.В.