Решение № 2-57/2019 2-57/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-57/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при секретаре ФИО9,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 не приобретшими права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, д. Долгое, <адрес>, указав, что ответчики зарегистрированы в указанной квартире, но не проживают, в жилое помещение никогда не вселялись, личных вещей ответчиков в квартире нет, а их регистрация в квартире влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи и чем истец просит признать ответчиков не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица отдела образования и охраны прав детства администрации МР «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО11 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО2 ФИО7 В., ФИО2 ФИО12, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился. Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица МО МВД России «Юхновский» УМВД России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ занесено в протокол.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу их нарушения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Долгое, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений истца, показаний свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также содержания искового заявления, следует, что регистрацией ответчиков в принадлежащей истцу жилом доме нарушаются его права как собственника, в результате чего он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Судом с достоверностью установлено, что ответчики в жилом доме истца не проживают, никогда не вселялись, их личных вещей и иного имущества в жилом доме истца не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда от 02.02.1998г. №-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей на жилое помещение.

Кроме того, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются статьей 20 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, никогда не проживал, регистрацией ответчика нарушаются права истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д. Долгое, <адрес> подлежащими снятию с регистрационного учета.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья О.Л. Троцюк