Решение № 2-5442/2025 2-5442/2025~М-3677/2025 М-3677/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-5442/2025

УИД 72RS0014-01-2025-005570-03

Дело № 2 – 5442/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 14.12.2010 между ООО «Центр ипотечного жилищного кредитования» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №10-06/Ц, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб., сроком на 180 календарных месяцев под 12,7% годовых, для приобретения в собственность квартиры. По условиям договора, обеспечением исполнения ответчиком обязательств является залог (ипотека) квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., залоговой стоимостью 2 933 000 руб. Ответчиком в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на 24.04.2025 задолженность составляет 338 681, 19 руб., в том числе: 300 476, 01 руб. – по основному долгу, 21 510, 85 руб. – по процентам, 15 041, 86 руб. – пени на просроченный основной долг, 1 652, 47 руб. – пени на просроченные проценты.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц судом привлечены ФИО3, ФИО4 Али, зарегистрированные в спорном жилом помещении (л.д. 149), а также прокурор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 14.12.2010 между ООО «Центр ипотечного жилищного кредитования» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №10-06/Ц, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 12,7% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., а ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование в порядке, в сроки и на условиях, установленные договором (далее – Договор, л.д. 65-78).

Банк свои обязательства по Договору исполнил, предоставив ответчику сумму займа в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением №15 от 14.12.2010 (л.д. 79), выпиской по счету (л.д. 28-29), договором купли-продажи квартиры от 14.12.2010 (л.д. 80-83).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Договором, возврат займа осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, указанные в Графике платежей (л.д. 76-78).

Как следует из материалов дела и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, обязательства по уплате ежемесячных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки, последний платеж произведен 14.10.2024, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность.

Согласно п. 5.3. Договора при нарушении сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет Займодавца включительно.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, 28.03.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора займа, полном досрочном возврате займа и уплате процентов в течении 30 календарных дней с даты направления требования (л.д. 94-100).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по Договору полностью либо частично, ответчиком их не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа №10-06/Ц от 14.12.2010, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по состоянию на 24.04.2025 в размере 338 681, 19 руб., в том числе: 300 476, 01 руб. – по основному долгу, 21 510, 85 руб. – по процентам, 15 041, 86 руб. – пени на просроченный основной долг, 1 652, 47 руб. – пени на просроченные проценты, при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 11-17), который соответствует условиям Договора, а также согласуется с выпиской по счету с указанием внесенных заемщиком платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

Также суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 12,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 25.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям Договора, надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., состоящей из 3-х комнат, общей площадью 59,5 кв.м., владельцем закладной в настоящее время является АО «ДомРФ» на основании договора купли-продажи №01/220-23 от 09.02.2023, что подтверждается закладной (л.д. 84-91), выпиской из ЕГРП (л.д. 101).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – Закон «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1. Закона «Об ипотеке» предусмотрено, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ответчику, определив способ реализации имущества – на публичных торгах.

Также суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 768 000 руб., что составляет 80% от определенной залоговым заключением от 08.04.2025 рыночной стоимости квартиры в размере 5 960 000 руб. (л.д. 121-122), учитывая, что данная стоимость квартиры ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорена, иного заключения суду не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт существенного нарушения ответчиком условий заключенного Договора, то суд считает, что договор займа подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 50 967 руб. (л.д. 8).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №10-06/Ц от 14.12.2010, заключенный между ООО «Центр ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №10-06/Ц от 14.12.2010 по состоянию на 24.04.2025 в размере 338 681, 19 рублей, в том числе: 300 476, 01 рублей – по основному долгу, 21 510, 85 рублей – по процентам, 15 041, 86 рублей – пени на просроченный основной долг, 1 652, 47 рублей – пени на просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 50 967 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты по договору займа №10-06/Ц от 14.12.2010 по состоянию на 24.04.2025 по ставке 12,7% годовых, начисляемые на сумму основного долга с 25.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 59,5 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 4 768 000 рублей, определив способ продажи имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева