Постановление № 5-152/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 5-152/2024

Нальчикский гарнизонный военный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Административные правонарушения



№


Постановление


о назначении административного наказания

7 июня 2024 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Лазарев Андрей Владимирович (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР), при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Фашмуховым А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда в присутствии личного состава дело об административном правонарушении № 5-152/2024, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес>, проходящего военную службу по контракту, неоднократно подвергавшегося административным наказаниям за административные правонарушения в области дорожного движения, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Энеев в 15 час 20 мин указанных суток в районе <адрес> в <адрес>-Балкарской Республики, будучи лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял мотороллером <данные изъяты>-С(Е) с г.р.з. №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания Энеев в суд не явился, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем Энеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторного управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, подтверждается содержанием исследованных в судебном заседании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также сведений из административной практики органов госавтоинспекции.

Как следует из материалов дела, действия ФИО1, связанные с управлением им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, прихожу к выводу, что факт управления транспортным средством ФИО1 как водителем, лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, установлен в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и сомнений в своей достоверности не вызывают, в связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в суде не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании вышеуказанных постановлений мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Энеев привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 того же Кодекса является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и, с учетом ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, о запрете назначения военнослужащим административного наказания в виде обязательных работ, прихожу к выводу, что ФИО1 надлежит назначить предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в близком к минимальному размеру.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:


Признать ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по КБР, код подразделения №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет УФК по КБР (МВД по КБР, ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР, л/с <***>), КПП 072501001, ИНН <***>, ОКТМО 83701000, номер счета получателя платежа 40102810145370000070, наименование банка Отделение-НБ Кабардино-Балкарская Республика Банка России//УФК по Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик, БИК 018327106, кор./сч. 03100643000000010400, УИН 18810407240180002917.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Лазарев



Судьи дела:

Лазарев А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ