Решение № 2-917/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-917/2019

Дело № 2-917/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150280 рублей со сроком кредитования 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей. Требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате процентов ответчиком не исполнено. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250446 рублей, включающую в себя: 102440,14 рублей - просроченную задолженность, 12397,85 рублей - просроченные проценты, 804,92 рублей - проценты по просроченной задолженности, 3148,22 рублей - неустойка по кредиту, 2769 рублей - неустойка по процентам, 128886,40 рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца уточнил заявленные требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 172799,01 рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о снижении размера неустойки, полагая, что она чрезмерно завышена, не соответствует последствиям нарушенного ею обязательства по возврату кредита.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150280 рублей со сроком кредитования 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма кредита зачислена банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, указанные в пункте 8 договора, на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 3247,25 рублей.

Согласно пункту 3.2 данного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит, либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно). В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году 365 или 366 дней соответственно.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно пункту 4.3 договора в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустоек в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

В силу положений пункта 4.5 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Как видно из расчета суммы задолженности ФИО1 перестала осуществлять ежемесячные платежи, определенные графиком погашения кредита, внеся последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком в тридцатидневный срок не исполнено.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250446 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из них: 102440,14 рублей - просроченную задолженность, 12397,85 рублей - просроченные проценты, 804,92 рублей - проценты по просроченной задолженности, 3148,22 рублей - неустойка по кредиту, 2769 рублей - неустойка по процентам, 128886,40 рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Татфондбанк» отменен.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик погасила задолженность по вышеуказанному соглашению, кроме неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита, размер которой согласно расчету истца составляет 172799,01 рубль, которую ФИО1 просит снизить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 172799,01 рубль явно завышена, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права, а потому, считает необходимым уменьшить размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, до 40000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 40000 рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 5704, 47 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворены частично, с ответчика в пользу банка указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме (уменьшение судом размера неустойки не является основанием для уменьшения размера госпошлины).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 40000 рублей, в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 5704, 47 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В.Гордеева