Решение № 2А-1133/2021 2А-1133/2021~М-806/2021 М-806/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1133/2021

УИД: 68RS0004-01-2021-001105-93

дело № 2а-1133/2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Паршиной О.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно: задолженность по ЕНВД за второй квартал 2018г. в размере <данные изъяты> руб., пени по ЕНВД за период с 26.07.2018г. по 30.07.2018г. в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 был зарегистрирован 08.11.2017г. в качестве индивидуального предпринимателя и прекратил свою деятельность 22.01.2019г. в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. В соответствии со ст.346.28 НК РФ ФИО1 в 2018г. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход налогоплательщика. ФИО1 в налоговый орган по месту осуществления деятельности представлена налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2018г. Сумма ЕНВД, подлежащая уплате составила <данные изъяты> руб. В установленные законодательством сроки, ЕНВД за 2 квартал 2018г. налогоплательщиком в полном объеме уплачен не был, в связи с чем, должнику, в соответствии со ст. 75 НК РФ, были начислены пени. В соответствии с п.3 ст.69, ст.70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате налогов, пени, штрафа № от 30.07.2018 года, с предложением в добровольном порядке уплатить указанную задолженность. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 28.12.2020 года судебный приказ отменен, в связи с обращением налогоплательщика с заявлением об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, по общему правилу в соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, п.2 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Кроме того, положением п.3 ст.48 НК РФ предусмотрен срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, согласно которому такое требование может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждено, что административный ответчик ФИО1 был зарегистрирован Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области в качестве индивидуального предпринимателя с 08.11.2017 года по 22.01.2019 года.

ФИО1 в налоговый орган по месту осуществления деятельности представлена налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2018г.

Сумма ЕНВД, подлежащая уплате составила <данные изъяты> руб.

В установленные законодательством сроки, ЕНВД за 2 квартал 2018г. налогоплательщиком в полном объеме уплачен не был, в связи с чем, должнику, в соответствии со ст. 75 НК РФ, были начислены пени за период с 26.07.2018г. по 30.07.2018г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3 ст.69, ст.70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате налогов, пени, штрафа № от 30.07.2018 года, с предложением в добровольном порядке уплатить указанную задолженность в срок до 20.08.2018г.

06.05.2019 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по ЕНВД в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 28.12.2020 года судебный приказ от 08.05.2019 года о взыскании задолженности с ФИО1 отменен, в связи с обращением налогоплательщика с заявлением об отмене судебного приказа, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки.

При рассмотрении дел о взыскании налоговых платежей необходимо учитывать, что факт соблюдения либо несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд является юридически значимым обстоятельством по делу, которое должно устанавливаться судом независимо от наличия доводов по этому поводу со стороны административного ответчика.

При проверке соблюдения налоговым органом срока для обращения в суд необходимо устанавливать не только факт соблюдения либо несоблюдения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, но и факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 П.ча на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации" указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьёй 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Судом установлено, что, несмотря на то, что шестимесячный срок, исчисляемый с даты отмены судебного приказа, налоговым органом не пропущен, общий срок для обращения в суд является пропущенным, поскольку налоговый орган должен был обратиться к мировому судье в срок до 20 февраля 2019 года, тогда как обратился в 06 мая 2019 года, то есть, с пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ.

По смыслу положений ч.5 ст.138 КАС РФ вопрос о том, пропущен ли срок для обращения в суд, а также причины его пропуска суд выясняет после принятия административного искового заявления к производству.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

С ходатайством о пропуске срока для обращения в суд административный истец не обращался.

Таким образом, административный истец утратил возможность и право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по уплате по ЕНВД за второй квартал 2018г. в размере 14526 руб., пени по ЕНВД за период с 26.07.2018г. по 30.07.2018г. в размере 17,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по ЕНВД за второй квартал 2018г. в размере <данные изъяты> руб., пени по ЕНВД за период с 26.07.2018г. по 30.07.2018г. в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2021 года.

Судья - О.А. Паршина