Приговор № 1-95/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Глок М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Олекминским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.105 УК РФ к11 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «СибАгроСоюз» по <адрес> и видя находящийся на территории автомобиль марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, решил неправомерно, без цели хищения завладеть данным автомобилем.

Реализуя свой умысел, ФИО3 подошел к автомобилю и действуя умышленно через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, запустил двигатель автомобиля путем смыкания отсоединенных от замка зажигания проводов, поехал по улицам <адрес>, где около <адрес> заглох, оставил автомобиль и с места преступления скрылся.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оценив позицию потерпевшего, государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судим (л.д.76-78), характеризуется удовлетворительно (л.д.93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.31), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что тяжких последствий не наступило, суд считает возможным в отношении ФИО3 применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об оставлении автомобиля марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак № регион, темно-голубого цвета, 2001 года выпуска – Потерпевший №1

Согласно материалов дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО3 адвокату ФИО6 выплачено вознаграждение в размере 1320 рублей (л.д.98), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в то место и время, что будут установлены должностным лицом названного органа, пройти обследования и в случае нуждаемости и отсутствии противопоказаний лечение у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак № регион, темно-голубого цвета, 2001 года выпуска – оставить Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в размере 1320 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО6 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО3 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья