Постановление № 5-1153/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 5-1153/2017

Дело № 5-1153/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2017 года г. Находка Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Норд Находка», юридический адрес: <...>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ. год,

УСТАНОВИЛ

08.09.2017г. старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Находке старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении юридического лица – ООО «Норд Находка» был составлен протокол № МС-15 № 1320 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого следует, что 25.04.2017 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <...> ООО «Норд Находка» незаконно привлекло к трудовой деятельности на территории РФ в качестве автослесаря гражданина КНР Хань Цзили при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента в РФ, чем нарушило ст. ст. 13, 13.3 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание законный представитель ООО «Норд Находка» - генеральный директор ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено телефонограммой.

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «Норд Находка» - ФИО4 обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела, которое определением судьи оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия законного представителя ООО «Норд Находка» и его защитника.

В судебном заседании 06.12.2017 защитник ООО «Норд Находка» ФИО4 пояснял, что на основании договора аренды от 03.01.2017 территория, на которой был выявлен иностранный гражданин, передана в аренду физическому лицу ФИО5, а ООО «Норд Находка» ремонтом автомашин не занимается. Какую деятельность осуществлял на арендуемой территории ФИО5, ООО «Норд Находка» неизвестно. Исходя из материалов дела, выявленный на территории, принадлежащей ООО «Норд Находка», иностранный гражданин пояснял, что работает на «босса» по фамилии Дун. Таким образом, доказательств того, что ООО Норд Находка» привлекло данного гражданина к трудовой деятельности, в материалах дела не имеется. Кроме того, Общество не было известно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как каких-либо извещений не получало и о том, что в принадлежащем ООО Норд Находка» был выявлен иностранный гражданин, осуществлявший там трудовую деятельность, Обществу стало известно только после ознакомления с материалами дела в суде. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения в действиях ООО Норд Находка».

Представитель административного органа ФИО6 в судебном заседании 06.12.2017 пояснял, что 25.04.2017 в ходе контрольно-проверочного мероприятия по проверке соблюдения законодательства, проводимого по информации ФСБ России по Приморскому краю совместно с сотрудниками Службы в г. Находке Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю в боксе, расположенном по адресу: <...>, был установлен факт осуществления незаконной трудовой деятельности (без разрешения на работу) гражданином КНР Хань Цзили, который осуществлял работы по ремонту автомашин в качестве автослесаря. Во время проверочных мероприятий работодателя, привлекшего данного иностранного гражданина к работе, на месте установить не удалось, но позже в ходе мониторинга было установлено, что объект незавершенного строительства, в котором был выявлен иностранный гражданин, принадлежит ООО «Норд Находка», которое не имеет разрешения на привлечение иностранных работников к трудовой деятельности на территории РФ. Иностранный гражданин Хань Цзили 25.04.2017 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения на объекте, принадлежащем Обществу, постановление вступило в законную силу. Полагал, что вина Общества в совершении указанного правонарушения материалами дела полностью подтверждена, так как без ведома должностных лиц ООО «Норд Находка» какие-либо посторонние лица не смогли бы попасть в помещение, принадлежащее Обществу и осуществлять там какую-либо деятельность, поскольку территория, на которой расположен бокс, ограждена и охраняется. Вручить представителю ООО «Норд Находка» определение о возбуждении дела об административном правонарушении и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представилось возможным, поскольку направленная почтой корреспонденция адресатом не получена, а по юридическому адресу офиса ООО «Норд Находка» не имеется и представителей Общества там не находилось.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Положениями ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регламентировано, что разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получение визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела установлено, что 25.04.2017 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <...> был установлен факт незаконного привлечения ООО «Норд Находка» к трудовой деятельности на территории РФ в качестве автослесаря гражданина КНР Хань Цзили, ДД.ММ.ГГ. рождения при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента в РФ, что является нарушением ст. ст. 13, 13.3 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Норд Находка» указанного административного правонарушения и его вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении МС-15 № 1320 от 08.09.2017г.; рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Находке; копией протокола от 25.04.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина КНР Хань Цзили; копиями паспорта иностранного и уведомления о прибытии иностранного гражданина Хань Цзили; письменными объяснениями Хань Цзили; фототаблицей; копией постановления от 25.04.2017г. о привлечении Хань Цзили к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившего в законную силу 24.04.2017; выпиской из ЕГРПН на объект незавершенного строительства по адресу: <...>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Норд Находка» и другими материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Норд Находка» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и его вина полностью доказана.

К доводам защиты о том, что на момент проверки ООО «Норд Находка» не осуществляло деятельность в принадлежащем ему на праве собственности боксе, так как сдало в аренду указанное помещение, суд относится критически, расценивая их как способ уклонения от административной ответственности и находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что договор аренды территории от 03.01.2017 б/н, на который ссылается Общество, является действующим, не представлено.

Указанный договор аренды заключен на срок с 03.01.2017 по 31.12.2017, т.е. менее чем на один год, следовательно, в силу ст. 651 ГК РФ, данный договор государственной регистрации не подлежит.

Согласно разделу 4 данного договора аренды, размер арендной платы по указанному договору составляет 50 000 руб. в месяц без учёта НДС, первый платёж арендной платы вносится в течение трехдневного срока с момента подписания акта приёма-передачи путём перечисления на расчётный счёт арендодателя.

Между тем, документов, подтверждающих оплату арендатором арендных платежей по договору, внесенную на расчётный счёт ООО «Норд Находка», в суд не представлено; сведений о том, что ООО «Норд Находка» представлялись в налоговые органы документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов на полученные от аренды доходы, также не представлено.

Довод о том, что ООО «Норд Находка» не было известно какую деятельность осуществляет арендатор в арендуемом помещении, также представляется несостоятельным, так как в силу п. 1.1 договора данное имущество было передано для использования в качестве склада, сервиса, временного хранения и использования по своему усмотрению данного помещения, а согласно п. 2.2.1 договора, арендатор имеет право один раз в месяц осуществлять проверку порядка использования арендуемой территории.

Кроме того, согласно п. 1.1 вышеупомянутого договора, ООО «Норд Находка» в аренду ФИО5 передана прилегающая территория базы ООО «Норд Находка», расположенная по адресу: <...>, а иностранный гражданин был выявлен в боксе, который является объектом незавершенного строительства.

В связи с чем, оснований для принятия данного договора в качестве достаточного допустимого и достоверного доказательства передачи Обществом в аренду принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства, в котором был выявлен иностранный гражданин, незаконно осуществляющий трудовую деятельность, не имеется.

Исходя из Выписки из ЕГРЮЛ, дополнительным видом деятельности Общества является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей (л.д. 26), что опровергает доводы защитника ФИО4 о том, что Общество ремонтом автомобилей не занимается.

Порядок привлечения ООО «Норд Находка» к административной ответственности административным органом был соблюден, поскольку в материалах дела имеются доказательства неоднократного направления уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу ООО «Норд Находка», указанному в ЕГРЮЛ, которые были возвращены в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждено отчётом об отслеживании отправлений с сайта «Почта России» (л.д. 42-43).

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, – характер совершенного правонарушения, ставящего под угрозу надлежащую защиту тех правоотношений, которые регулирует Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», связанных с нарушением правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности; отсутствие сведений о финансовом и имущественном положении ООО «Норд Находка»; то обстоятельство, что к административной ответственности Общество привлекается впервые.

Также судом учитывается отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «Норд Находка» обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наложение на ООО «Норд Находка» наказания в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и с очевидностью влечет чрезмерное ограничение свободы предпринимательства и права собственности, ведет к подавлению экономической самостоятельности и избыточному ограничению прав юридического лица, и полагает возможным назначить ООО «Норд Находка» наказание в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Норд Находка», юридический адрес: <...>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 13.10.2006 год виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ООО «Норд Находка» наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на четырнадцать суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ООО «Норд Находка»

Постановление о приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елистратова О.Б.