Решение № 2-4775/2019 2-4775/2019~М-2347/2019 М-2347/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-4775/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, в подтверждение чего им написана расписка о получении займа. Денежные средств ФИО2 обязался вернуть в июле 2017 года, однако до настоящего времени не верн<адрес> взыскать с ответчика долг в размере 50 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 7 502,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 087,33 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2543,59 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал частично.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (в редакции закона, действующей на дату заключения договора).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался их вернуть в июле 2017 года.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, подтверждено ответчиком, заемные денежные средства в июле 2017 года истцу не возвращены.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств возврата истцу полученных по договору займа денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как установлено судом, переданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 50 000руб., что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения между сторонами по делу договора займа).

Таким образом, названный договор займа является процентным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа, исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком на день вынесения решения (7,75%):

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7134,24 рубля (50 000*7,75%/365*672 дня).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 087,33 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив расчет, представленный истцом, суд принимает его во внимание, поскольку он рассчитан арифметически правильно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6087,33 рубля.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

По вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда существует правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в п. 1 которого указано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинение ей физических или нравственных страданий, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств в счет оплаты цены по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6959,47 рублей (63589,76*99,42%).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2528,83 рубля (2543,59*99,42%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты долга по договору займа 50 000 рублей, проценты по договору займа в размере 7134,24 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 087,33 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 6959,47 рублей, государственную пошлину в размере 2528,83 рубля, а всего 72709,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья Л.М. Никитина