Решение № 2-7009/2017 2-7009/2017 ~ М-6906/2017 М-6906/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-7009/2017Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные дело № Именем Российской Федерации 30 августа 2017 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., при секретаре Брыляковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВарданянМасисаКарапетовича к ПАО СК «Росгосстрах» овзыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 245850,55 рублей, неустойки в размере 221265,48 рублей,штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходов по оплате досудебной оценки ущерба в размере 10000 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что 17.10.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Цивик», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 21074», г/н №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца был причинен значительный ущерб. Вина ФИО3 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственностьФИО3была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Воспользовавшись своим правом, и предоставив, все необходимые документы, истецДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику для проведения осмотра автомобиля, с указанием адреса его нахождения, и за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчик принял документы,произвел осмотр, ивыплатилстраховое возмещение в размере 36900 рублей. С целью определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. На основании заключения № от 18.11.201г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного ИП ФИО4, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 282750.55рублей. 19.01.2017г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. По результатам рассмотрения претензии ответчикне произвел доплату страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд. В судебном заседании представитель истцауточнила ранее заявленные требования, просила взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 67181,93 рублей, штраф в размере 33590,96 рублей, неустойку в размере 67181,93 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 10000 рублей. Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска в заявленном объеме, просила снизить размер штрафных санкций и судебных расходов. Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, считает возможным удовлетворить исковые требования в части. Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400000 рублей. Судом установлено, что 17.10.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля«Хонда Цивик», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и «ВАЗ 21074», г/н № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца был нанесен ущерб. Вина ФИО3 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственностьФИО3в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»по страховому полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по поводу страхового случая.Ответчик принял документы, произвел осмотри выплатил страховое возмещение в размере 36900 рублей. 19.01.2017г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой, ответчик не произвел доплату страхового возмещения. В связи с возникшими разногласиями в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кубань-Эксперт». Согласно заключению эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на момент получения повреждений составляет 104081,93 рублей. Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения повторной, либо дополнительной экспертизы, судом не установлено. Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 67181,93 рублей, из расчета: 104081,93 рублей (сумма страховой выплаты) - 36900 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения). В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (256 дней) составляет 67181,93 рублей, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 10000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца. В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке, что составляет 33590,96 рублей, который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 10000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате досудебной оценки ущерба, с учетом снижения, в размере 10000 рублей. На основании ст.103 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Кубань-Эксперт» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 25 000 рублей, так как на требование об оплате ответчик не отреагировал. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2443 рублей 64 копеек. Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 67181 рублей 93 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по проведению досудебной оценки ущерба в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»- отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Кубань-Эксперт» стоимость произведенной судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 2443 рублей 64 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:Росгосстрах ПАО СК (подробнее)Судьи дела:Моховой М.Б. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |