Решение № 2-459/2018 2-459/2018 ~ М-397/2018 М-397/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-459/2018

Дело № 2-459/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Оржеховской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указано, что 23.10.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 97802,21 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором. Заемщик, принятые на себя обязательства по договору не исполняет. По состоянию на 20.04.2018 г. задолженность по договору составляет 179084,64 руб., которая состоит из: 97802,21 руб. – задолженность по основному долгу, 53282,43 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 28000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Таким образом, в настоящее время истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 179084,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4781,69 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, полагает, что истцом пропущен трехгодичный срок на обращение с иском в суд.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО1 на заключение соглашения о кредитовании счета № от 23.10.2012 г. и Типовых условий кредитования счета, рассматриваемого сторонами как оферта, ОАО «Восточный экспресс банк» на указанных в заявлении условиях предоставил истцу кредитную карту Visa Electron Instant Issue до востребования с лимитом кредитования 75000 рублей, с уплатой процентов в размере 27%, полной стоимостью кредита 72%, максимальный размер МОП 9670 руб. и датой платежа – согласно счет-выписке, а заемщик обязался вернуть банку денежные средства, уплатить проценты.

Подписывая настоящее соглашение, заемщик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Заемщик ФИО1 была согласна с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться ею путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу.

Кроме того, ФИО1 заявила, что направленное ею в банк заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета № следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении Соглашения о кредитования счета (ТБС) на условиях, изложенных в разделе. Просила банк принять решение о заключении Соглашения о кредитовании счета, а в случае согласия банка на заключение Соглашения, просила произвести акцепт сделанной в настоящем заявлении оферты путем открытия ТБС в валюте – рубли и установлении лимита кредитования, осуществлении кредитования ТБС в рамках установленного лимита.

В соответствие со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. ст. 819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2007 г. по 20.04.2018 г., выдача кредита ФИО1 произведена 23.10.2012 г., в том числе списана комиссия 800,00 руб. за предоставление кредитной карты №хххххх-№ как предусмотрено заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк».

Как следует из выписки из лицевого счета за период с 01.01.2007 г. по 20.04.2018 г. и представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитной карте по состоянию 20.04.2018 г. составляет 179084,64 руб., которая состоит из: 97802,21 руб. – задолженность по основному долгу, 53282,43 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 28000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету клиента и представленному банком расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, с 25.12.2015 года обязательство заемщиком не исполнялось.

06.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края по заявлению ПАО КБ «Восточный» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 23.10.2012 года.

Определением от 06.10.2016 года судебный приказ в отношении должника ФИО1 был отменен. При этом неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла 2 года 8 месяцев 12 дней.

Согласно штемпелю на почтовом конверте в суд с настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратилось 03.05.2018 года, по истечении 1 года 7 месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности, установленной статьей 196 ГК РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета № от 23.10.2012 г. в ОАО «Восточный экспресс банк», неустойка за просрочку минимального платежа в день составляет 3%.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Неустойка в сумме 18000 рублей, определяемая ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств дела и периода допущенной просрочки в исполнении обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественного положения должника, возможных финансовых последствий для каждой из сторон. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 169084, 64 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 4581,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2012 года в сумме 169084 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4581 рубль 69 копеек рубля, а всего 173666 рублей (сто семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.