Решение № 2-2471/2021 2-2471/2021~М-1402/2021 М-1402/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2471/2021

Дело № ******

66RS0№ ******-68

Мотивированное
решение изготовлено 16.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, одновременно являющейся представителем третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 246 100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом 21,90 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58901,51 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 52270,83 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6630,68 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, одновременно являющаяся представителем третьего лица ФИО6, факт заключения договора не оспаривала. Пояснила, что ответчик исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается предоставленными документами об оплате.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, одновременно являющуюся представителем третьего лица ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении заемщику 246 100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21,90 % годовых.

По условиям соглашения заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 58901,51 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 52270,83 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6630,68 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Вопреки доводам стороны ответчика, доказательств надлежащего исполнения принятых заемщиком обязательств в деле не имеется. Все предоставленные стороной ответчика сведения о платежах истцом учтены в расчете задолженности.

Судом расчет задолженности проверен, признан обоснованным.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает правомерными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 1967,05 руб.

Поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 58901,51 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 52270,83 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 6630,68 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1967,05 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина