Решение № 12-329/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-329/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты> ФИО2 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель <данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что <данные изъяты> не является субъектом административного правонарушения; предписание вынесено в адрес ненадлежащего лица, поскольку ответственным за состояние автомобильных дорого <адрес>, в том числе за установку дорожных знаков, является <данные изъяты>, созданное <данные изъяты> в целях организации исполнения вопросов по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, безопасности дорожного движения на них, а также выполнения иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование; деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах <данные изъяты> осуществляет в рамках муниципального контракта «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно Устава, <данные изъяты> является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой и иные счет, круглую печать; кроме этого указал, что, административным органом установлен недостаточный срок для исполнения предписания.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на отсутствие виновных действий со стороны <данные изъяты>, поскольку лицом, ответственным за состояние автомобильных дорого <адрес>, в том числе за установку дорожных знаков, является <данные изъяты>, в связи с чем, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Суд, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило в полном объеме требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, не устранив нарушения на <адрес>, а именно:

- не выполнены мероприятия по установке над проезжей частью дублирующих дорожных знаков 5.19.1 (2), что является нарушением требований п.5.6.1 ГОСТ Р 52289 - 2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Административная ответственность по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в ходе надзора за дорожным движением на <адрес> (регулируемый пешеходный переход) сотрудниками <данные изъяты> выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно в нарушение требований п.5.6.1 ГОСТ Р 52289 - 2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», на дороге с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, дорожный знак 5.19.1 (2) «пешеходный переход» не дублирован над проезжей частью, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Выявленные нарушения отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В целях устранения выявленных нарушений <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований п.5.6.1 ГОСТ Р 52289 - 2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно: выполнить мероприятия по установке над проезжей частью дублирующих дорожных знаков 5.19.1 (2) на <адрес> (регулируемые пешеходные переходы).

Информацию о ходе выполнения предписания предоставить в <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного предписания получена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе контрольной проверки, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что недостатки, выявленные в ходе надзора за дорожным движением на <адрес> (регулируемые пешеходные переходы) не устранены, мероприятия, предусмотренные предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены (л.д.№).

В связи с чем, в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений суд не находит.

Виновность <данные изъяты> установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами; рапортом <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; информационной картой предприятия; копией положения о <данные изъяты>; копией свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ №.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом <данные изъяты>, в порядке, установленном законом, и не оспаривалось <данные изъяты> в судебном порядке. Требования предписания являются законными и обоснованными.

Сведений о том, что <данные изъяты> обращался с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в представленных материалах не имеется.

В соответствии с п.1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ №711 от 15.06.1998г., государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно п.2 указанного Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с п.3 вышеуказанного Положения Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом "О полиции", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Согласно подпункта «б» пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Согласно ст.3 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

- программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.2 указанного Закона безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии со ст.12 вышеуказанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 (пешеходный переход) дублируют над проезжей частью.

Как следует из п.№ Положения о <данные изъяты>, к полномочиям <данные изъяты> отнесено - организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организации и учреждения, в полномочия которых входит осуществление деятельности в области содержания и использования автомобильных дорог, обязаны соблюдать требования установленных стандартов.

Факт наличия заключенного муниципального контракта с <данные изъяты> на выполнение работ по содержанию дорог не свидетельствует о невиновности <данные изъяты>, поскольку не освобождает последний от обязанности по организации дорожной деятельности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предписание выдано надлежащему юридическому лицу, оно является законным и обоснованным.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> не исполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании законодательных, нормативных актов.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом требований предписания в установленный срок, принятии всех необходимых мер для его выполнения, не представлено и в судебном заседании не установлено.

Кроме того, доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания не выявлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу представителя <данные изъяты> ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская