Решение № 2-3708/2018 2-3708/2018~М-1859/2018 М-1859/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-3708/2018

Дело № 2-3708/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Н.А. Чижовой,

при секретаре Огай А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДальТехПром» к ФИО2 о возмещении исполнения обязательства солидарным должником в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальТехПром» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении исполнения обязательства солидарным должником в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что он являлся одним из солидарных должников по гражданскому делу №2-4814/2017, рассмотренному Центральным районным судом г. Хабаровска по иску ООО «Геоинжиниринг» к ООО «ДальТехПром» и ФИО2 (солидарные должники) о взыскании задолженности за исполненные работы по Договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от 28.09.2017 исковые требования ООО «Геоинжиниринг» к ООО «ДальТехПром» и ФИО2 удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана сумма долга в размере 1 273 559,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 568,00 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.12.2017 указанное решение суда отменено и принято новое решение, которым исковые требования ООО «Геоинжиниринг» к ООО «ДальТехПром», ФИО2 о взыскании суммы долга по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены, и с солидарных должников в пользу ООО «Геоинжиниринг» была взыскана сумма долга в размере 1 273 559 рублей 04 копейки, в равных долях возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 567 рублей 79 копеек.

В соответствие с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ДальТехПром» была списана денежная сумма в размере 1 288 126,83 рублей, в счет исполнения судебного постановления. Истец полностью исполнил солидарное обязательство перед ООО «Геоинжиниринг» в части выплаты полной суммы задолженности.

Полагает, что истец как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В связи с чем направил в адрес ФИО2 требование о добровольной выплате части долга в сумме 644 063,41 руб. 41 коп. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 644 063,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 641 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные иске.

Ответчик, его представитель ФИО3 с требованиями иска не согласились, полагая его безосновательным. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Представительными материалами дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.12.2017 отменено решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.09.2017 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «ДальТехПром», ФИО2 о взыскании суммы долга по договору субподряда и принято новое решение, которым исковые требования ООО «Геоинжиниринг» к ООО «ДальТехПром», ФИО2 о взыскании суммы долга по договору субподряда удовлетворены, с ООО «ДальТехПром», ФИО2 в пользу ООО «Геоинжиниринг» солидарно взыскана сумма долга в размере 1 273 559 рублей 04 копейки, в равных долях возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 567 рублей 79 копеек.

Данным судебным постановлением установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геоинжиниринг» (субподрядчик) и ООО «ДальТехПром» (генподрядчик) был заключен договор субподряда №, в соответствии с которым субподрядчик обязался провести комплексные инженерные работы изыскания проекту: «подключение ООО «РН-Комсомольский НПЗ» к нефтепроводу-отводу «ТС ВСТО-Комсомольск НПЗ» в соответствии с Техническим заданием. Установлено исполнение обязанностей ООО «Геоинжиниринг» по указанному договору и неисполнение обязанности по уплате субподрядчику цены выполненных работ в размере 1 273 559 рублей 04 копейки со стороны ООО «ДальТехПром».

Исполнение обязательств ООО «ДальТехПром» обеспечено поручительством ФИО2, который на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать в солидарном порядке за исполнение обязательств ООО «ДальТехПром», возникших из договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ДальТехПром» списана денежная сумма в размере 1 288 126,83 рублей по исполнительному листу в пользу ООО «Геоинжиниринг».

Истец полагая, что им исполнена солидарная обязанность в полном объеме, обратился с требованием к поручителю по обязательствам о взыскании в его пользу половины взысканной с него суммы.

В силу ст. 361 Гражданского кодека РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодека РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 367 Гражданского кодека РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодека РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, учитывая, что взысканием с ООО «ДальТехПром» денежной суммы в размере 1 288 126,83 рублей по исполнительному листу в пользу ООО «Геоинжиниринг», обязательство обеспеченное поручительством ФИО2 исполнено, следовательно, поручительство с момента исполнения обязательства прекращено.

Доводы истца о том, что положения ст. 325 Гражданского кодека РФ дают ему право требовать с солидарного должника части исполненного обязательства являются несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 325 Гражданского кодека РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Вместе с тем, ФИО2 в установленных правоотношениях являлся не должником, а поручителем должника и перед самим должником обязательств не имел. Принятие судом решения о солидарном взыскании с должника и поручителя суммы неисполненного обязательства в пользу кредитора не порождает возникновение обязательств у поручителя перед должником, исполнившим в полном объеме свое обязательство.

Возможность взыскания с поручителя неисполненного обязательства обеспеченного поручением предусмотрена законом для кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства (ч. 1 ст. 363 ГК РФ) или для сопоручителя, в случае исполнения им обязательства (ч. 3 ст. 363 ГК РФ).

С учетом изложенного суд, полагает требования Общества с ограниченной ответственностью «ДальТехПром» к ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДальТехПром» к ФИО2 о возмещении исполнения обязательства солидарным должником в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме – 09 июня 2018 года.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова