Решение № 3А-599/2025 3А-599/2025~М-521/2025 М-521/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 3А-599/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2025-000700-10

19 ноября 2025 года Производство № 3а-599/2025

Мотивированный текст решения составлен 03 декабря 2025 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М. С.,

при ведении протокола секретарем Романычевой О. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доминвест» (г. Среднеуральск Свердловской обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости,

заинтересованное лицо – публично-правовая компания «Роскадастр»,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания Доминвест» (далее также – общество) является собственником помещений, имеющих кадастровые номера: 66<№> (далее также – помещения, а при отдельном упоминании – помещения № 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158), расположенных в здании, находящегося по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер <№> (далее – здание).

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов (далее – приказ № 2500). Текст приказа № 2500 был опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru) 03 октября 2019 года.

Среди прочих приказом № 2500 утверждены и результаты определения кадастровой стоимости принадлежащих обществу помещений: для помещения № 152 – 18894682,4486 руб., для помещения № 153 – 27877313,3107 руб., для помещения № 154 – 24839814,0612 руб., для помещения № 155 – 20567468,3598 руб., для помещения № 156 – 22513663,832 руб., для помещения № 157 – 17950853,4078 руб., для помещения № 158 – 25443421,0299 руб. Данные величины кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 09 января 2020 года с указанием в качестве даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость,– 01 января 2019 года, а в качестве даты начала применения такой стоимости– 01 января 2020 года.

На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22 августа 2023 года № 4800 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов» (далее – приказ № 4800) в ЕГРН была внесена кадастровая стоимость помещений, определенная по состоянию на 01 января 2023 года и подлежащая применению с 01 января 2024 года.

Между тем решением Свердловского областного суда от 12 марта 2025 года № 3а-25/2025 (далее также – решение суда от 12 марта 2025 года) утвержденная приказом № 4800 кадастровая стоимость помещений была пересмотрена и установлена равной их рыночной стоимости.

Во исполнение решения от 12 марта 2025 года 20 мая 2025 года в ЕГРН была внесена актуальная на данный момент кадастровая стоимость помещений, составляющая: для помещения № 152 – 11361715руб., для помещения № 153 – 16184797 руб., для помещения № 154 – 14572412 руб., для помещения № 155 – 12273574 руб., для помещения № 156 – 13325906 руб., для помещения № 157 – 10843218 руб., для помещения № 158 – 14894715 руб., с указанием в качестве даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость,– 01 января 2023 года, а в качестве даты начала применения такой стоимости– 01 января 2024 года.

Постановлением Правительства Свердловской области от 11 ноября 2021 года № 764-ПП был определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, строкой 202 которого к указанным объектам отнесено здание (далее – Постановление № 764-ПП, Перечень). Текст Постановления № 764-ПП, включая прилагаемый к нему Перечень, был опубликован на портале 16 ноября 2021 года.

На 2023 год аналогичный перечень был определен Постановлением Правительства Свердловской области от 15 декабря 2022 года № 877-ПП, строкой 200 которого к указанным объектам также отнесено здание (далее – Постановление № 877-ПП). Текст Постановления № 877-ПП был опубликован на портале 20 декабря 2022 года.

На основании договора, заключенного обществом и ООО «ЦЭО «ЦЕРТА», оценщиком РГВ был подготовлен отчет от 02 октября 2025 года № 3862-09-2025-Р/66 об оценке рыночной стоимости помещений по состоянию на 01января 2019 года (далее – отчет), согласно которому данная стоимость определена равной: для помещения № 152 – 10042000руб., для помещения № 153 – 14653000 руб., для помещения № 154 – 13110000 руб., для помещения № 155 – 10892000 руб., для помещения № 156 – 11901000 руб., для помещения № 157 – 9542000 руб., для помещения № 158 – 13418000 руб.,

Общество обратилось в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административным иском, в котором с учетом поданных 14 ноября 2025 года письменных уточнений, содержащих в себе ходатайство о восстановлении срока, просило пересмотреть утвержденную приказом № 2500 кадастровую стоимость помещений и установить ее равной рыночной стоимости названных объектов недвижимости, определенной отчетом, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что превышение величины оспариваемой кадастровой стоимости над рыночной стоимостью помещений привело к экономически необоснованному увеличению налоговых обязательств административного истца за период применения оспариваемой кадастровой стоимости.

В досудебном порядке общество с основанным на отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости помещений в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращалось.

В судебное заседание, назначенное для проведения судебного разбирательства по делу, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Извещение сторон и заинтересованного лица о времени, месте и повестке судебного заседания было признано судом надлежащим, в связи с чем судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей названных лиц на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества об установлении оспариваемой кадастровой стоимости равной рыночной стоимости помещений в связи со следующим.

Особенности производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентированы главой 25 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками налога на имущество организаций организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, тогда как подпункт 2 пункта 1 статьи 374 НК РФ относит к указанным объектам недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 375 НК РФ, если иное не установлено названным пунктом, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ с учетом особенностей, установленных указанной статьей, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них определяется как кадастровая стоимость названного вида недвижимого имущества.

Абзацем первым и подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 01 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 01 января 2026 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из пункта 14 Постановления № 28, если оспариваемая кадастровая стоимость к моменту рассмотрения административного дела изменилась (стала архивной), то она может быть пересмотрена судом только при сохранении у административного истца права на применение результатов такого пересмотра.

Утвержденная приказом № 2500 кадастровая стоимость помещений была определена в порядке, предусмотренном Законом № 237-ФЗ, в связи с чем ее оспаривание осуществляется по правилам статьи 22 названного закона.

Ввиду того, что после внесения в ЕГРН кадастровой стоимости помещений, утвержденной приказом № 2500, была утверждена и внесена в тот же реестр кадастровая стоимость помещений, определенная на более позднюю дату (01 января 2023 года), оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость, исходя из пункта 14 Постановления № 28, является архивной.

Само по себе наличие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости помещений, утвержденной приказом № 2500, признано судом доказанным, поскольку в течение указанного в ЕГРН периода применения названной стоимости (с 01 января 2020 года по 31 декабря 2023 года) общество являлось собственником помещений, что ввиду включения здания, в котором расположены помещения, в Перечни, определенные Постановлениями № 764-ПП и № 877-ПП, влекло зависимость размера налоговых обязательств общества как плательщика налога на имущество организаций от величины внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости помещения.

Применительно к пункту 14 Постановления № 28 для целей разрешения вопроса о сохранении у общества до настоящего времени права на применение результатов пересмотра оспариваемой им кадастровой стоимости судом учтено следующее.

В предмет доказывания и в предмет спора по данному административному делу, рассматриваемому по правилам главы 25 КАС РФ и без привлечения к участию в нем налогового органа, не входит выяснение обстоятельств и разрешение вопросов применения оспариваемой кадастровой стоимости к конкретному периоду владения обществом помещениями, равно как не входит выяснение обстоятельств и разрешение вопросов определения исходя из указанной стоимости налоговой базы по соответствующему налогу.

В силу абзаца второго пункта 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В связи с этим суд признал имеющимися основания для разрешения данного административного спора по существу.

Представленный административным истцом отчет был подготовлен оценщиком ООО «ЦЭО «ЦЕРТА» РГВ являющимся на дату подготовки отчета членом саморегулируемой организации ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», имеющим стаж работы в области оценочной деятельности 10 лет, а также действующие квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» и полис страхования профессиональной ответственности оценщиков.

Оценив представленный административным истцом отчет, суд в соответствии со статьями 59, 60, 61 и 84 КАС РФ признал названный документ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он выполнен компетентным субъектом оценочной деятельности в соответствии с Законом об оценочной деятельности, действующими федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение оценщиком при оценке принадлежащих обществу помещений доходного и сравнительного подходов и отказ от применения затратного подхода надлежащим образом мотивированы. При этом оценщиком в рамках использованного сравнительного подхода определены правила отбора объектов-аналогов, в отношении которых получена необходимая и достаточная информация, ставить под сомнение достоверность которой оснований не имеется; при выполнении расчетов оценщик обосновал применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объектов оценки. В рамках использованного оценщиком доходного подхода должным образом рассчитана средняя ставка арендной платы и надлежаще обосновано применение необходимых поправочных коэффициентов. При определении окончательной величины рыночной стоимости помещений оценщиком произведены все необходимые расчеты, учитывающие факторы, имеющие влияние на стоимости объектов оценки. По результатам исследования отчета суд не выявил в нем явных нарушений законодательства об оценочной деятельности.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы о величине рыночной стоимости помещений по состоянию на 01 января 2019 года, в материалы дела представлено не было. При этом в период рассмотрения административного дела административные ответчики и заинтересованное лицо возражений относительно достоверности представленного административным истцом отчета не заявляли, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не ходатайствовали.

Поскольку административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его налоговых обязательств, а также несоответствие указанного вида стоимости помещений их рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления оспариваемой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости помещений, определенной по состоянию на 01 января 2019 года отчетом.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 КАС РФ и пункта 25 Постановления № 28 в резолютивной части настоящего решения подлежит указанию величина вновь установленной судом кадастровой стоимости помещений, период действия архивной кадастровой стоимости, а также дата подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости помещений.

Определяя подлежащий указанию в резолютивной части данного решения в силу пункта 25 Постановления № 28 период действия устанавливаемой судом новой величины кадастровой стоимости, суд исходил из отраженного в ЕГРН периода применения оспоренной кадастровой стоимости помещений: с 01 января 2020 года по 31 декабря 2023 года. При этом суд признал необходимым дополнительно обратить внимание на то, что, указывая изложенным образом период действия пересмотренной кадастровой стоимости, суд лишь приводит сведения, которые содержатся в ЕГРН, но не предрешает возможное применение результатов пересмотра оспоренной обществом кадастровой стоимости в рамках налоговых и иных правоотношений.

В силу абзаца первого и пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Материалами дела подтверждается несение обществом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 105000 руб. за рассмотрение данного административного иска (платежное поручение от 05 октября 2025 года № 112).

Связанность указанных расходов с рассмотрением данного административного дела следует из положений пункта 2 части 1 статьи 126 и абзаца первого части 2 статьи 246 КАС РФ, подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и пункта 30 Постановления № 28.

Рассмотрев вопрос о распределении указанных судебных расходов по данному делу, суд пришел к следующим выводам.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами определены статьей 111 КАС РФ, в силу части 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Поскольку главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных лицами, участвующими в деле, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Между тем, обязательными для применения судами правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении № 28, были разъяснены особенности рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов по упомянутой категории административных дел.

Так, в силу абзаца второго пункта 31 Постановления № 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Однако следует учитывать, что обязательный для применения подход к распределению между сторонами расходов, понесенных по делам о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, был сформирован также и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, согласно которому при разрешении указанного вопроса необходимо учитывать величину расхождения оспоренной административным истцом кадастровой стоимости и установленной принятым по делу решением рыночной стоимостью, поскольку такое расхождение может укладываться или не укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться или являться свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось на то, что существенной разницей между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости является разница в два и более раза, то есть такая разница, которая не может быть обусловлена применением различных методик оценки и учетом индивидуальных особенностей объекта оценки, принятых во внимание оценщиком (экспертом) при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, и недоступных учету при массовой кадастровой оценке.

В рассматриваемом случае кратности превышения пересмотренной судом в ходе рассмотрения данного административного дела кадастровой стоимости помещений над их рыночной стоимостью установлено не было.

Так, соотношение установленных данным решением новых величин кадастровой стоимости помещений, соответствующих их рыночной стоимости, и оспоренной обществом при обращении в суд кадастровой стоимости помещений, утвержденной Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, составило: для помещения № 152 – 46,85%, для помещения № 153 – 47,44%, для помещения № 154 – 47,22%, для помещения № 155 – 47,04%, для помещения № 156 – 47,14%, для помещения № 157 – 46,84%, для помещения № 158 – 47,26%.

Следовательно, оспоренная кадастровая стоимость менее чем в два раза (менее чем на 50 %) превышала установленную судом по итогам рассмотрения данного дела рыночную стоимость помещений.

Приняв во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства рассмотренного административного спора свидетельствуют о том, что пересмотр оспоренной кадастровой стоимости в данном случае подлежит признанию реализацией административным истцом своего права на приведение названной стоимости в соответствие с рыночной стоимостью принадлежащих обществу помещений, однако не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества при определении по итогам государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости помещений.

Отсутствие существенности (кратности) превышения оспоренной обществом кадастровой стоимости над установленной по итогам рассмотрения дела рыночной стоимостью помещений обусловило вывод суда о необходимости отнесения судебных расходов по данному делу, в частности, подтвержденных расходов по уплате государственной пошлины на административного истца.

При этом оснований для отступления от общего правила распределения судебных расходов по данной категории административных дел обществом не приведено, а судом не установлено.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доминвест» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2019 года архивную кадастровую стоимость нижеперечисленных нежилых помещений, действовавшую в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2023 года включительно, равной их рыночной стоимости, составляющей:

для помещения с кадастровым номером <№> – 10042000руб.,

для помещения с кадастровым номером <№> – 14653000 руб.,

для помещения с кадастровым номером <№> – 13110000 руб.,

для помещения с кадастровым номером <№> – 10892000 руб.,

для помещения с кадастровым номером <№> – 11901000 руб.,

для помещения с кадастровым номером <№> – 9542000 руб.,

для помещения с кадастровым номером <№> – 13418000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 08 октября 2025 года.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 105000 руб. отнести на административного истца общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доминвест».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста через Свердловский областной суд.

Судья М. С. Рудаков