Решение № 2-9049/2017 2-9049/2017~М-8896/2017 М-8896/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-9049/2017

Дело № 2-9049/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

26.09.2013 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (сменило фирменное наименование на ПАО Сбербанк) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 116 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил в полном объёме. Однако ответчик нарушает условия договора, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» известил ее о нарушении условий договора и о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87 371,49 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 64 018,68 руб., просроченных процентов за кредит – 4 070,11 руб., задолженности по неустойке на просроченные проценты – 6 021,88 руб., по неустойке на просроченный основной долг 13 260,82 руб.; проценты за пользование кредитом из расчёта 19,5% годовых на сумму остатка основного долга 64 018,68 руб. за период с 18.05.2017 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2821,14 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 17.05.2017 составляет 87 371,49 руб.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по расчёту от ответчика не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Кроме того, банком заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом из расчёта 19,5% годовых на сумму остатка основного долга за период с 18.05.2017 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Таким образом, если обязательство, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии с условиями заключенного договора в размере 19,5% годовых, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что на дату рассмотрения дела долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 64 018,68 руб. по ставке 19,5% годовых за период с 18.05.2017 по день вступления решения суда в законную силу по формуле: проценты на просроченный основной долг = просроченный основной долг / действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с 18.05.2017 включительно по день вступления решения суда в законную силу) х 19,5 % (процентная ставка по кредиту) подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 821,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 26.09.2013 № в размере 87 371 рубль 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 821 рубль 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк проценты за пользование кредитом, рассчитанные по формуле: сумма основного долга (64 018,68 руб.), умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 19,5 %, поделённая на количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно), начиная с 18.05.2016г. по день фактической уплаты, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.09.2017