Решение № 2-1752/2020 2-1752/2020~9-1584/2020 9-1584/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1752/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего и.о. судьи Левобережного районного суда г. Воронежа Ивакиной Л.И., при секретаре Жуковой И.Ю.

с участием: адвоката Мозгового В.Ю., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 взыскании ущерба, причиненного ДТП

Установил :

В суд обратился ФИО1 с требованием к ФИО2 просит взыскать ущерб, причиненный ему повреждением в ДТП автомобиля в размере 101 792,00рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующие обстоятельства.

30.03.2020года водитель ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 3102, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ ст.12.15 ч.1КоАП РФ, допустил столкновение с автомобилем Киа Спортейдж, регистрационный знак № под управлением ФИО3

Автомобиль ГАЗ 3102, регистрационный знак № получил технические повреждения.

05.06.2020 автомобиль был осмотрен экспертом, ФИО2 была направлена телеграмма с приглашением на осмотр, однако он не явился. Автомобиль был осмотрен экспертом, составлено экспертное заключение от 22.06.2020года. По заключению размер стоимости восстановительного ремонта составил 101 792,52 рубля. За составление экспертизы истец заплатил 4 000,00рублей.

Добровольно ответчик этот ущерб не возместил.

В судебном заседании требования истец и его представитель адвокат Мозговой В.Ю. по ордеру от 25.08.2020г. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 также в суд не явился, о разбирательстве дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора, о возмещении ущерба причиненного от ДТП.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

30.03.2020года водитель ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ 3102, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, допустил столкновение с автомобилем Киа Спортейдж, регистрационный знак № под управлением ФИО3

Постановлением об административном правонарушении от 30.03.2020 года установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который не выдержал интервала до впереди идущего автомобиля, нарушил п.9.10 ПДД РФ ст.12.15 ч.1КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Как указано в постановлении автомобиль ГАЗ3102, регистрационный знак № 136, получил технические повреждения: капота, переднего правого крыла, передней правой фары, переднего бампера, решетки радиатора.(л.д.66)

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 101 792,00 рублей без учета износа, 47 531,72 - с учетом износа.

Исходя из обстоятельств дела в результате ДТП, в соответствии с актом осмотра от 11.06.2020г. требуется замена следующих деталей :

-указатель поворота передний, правый; нарушение целостности с утратой фрагмента;

-фара правая; нарушение целостности с утратой фрагмента;

-стойка облицовки радиатора в сборе; деформация металла с изломом и заломом каркаса;

-облицовка радиатора в сборе; деформация металла с изломом и заломом каркаса, на площади более 50 % всей поверхности детали;

-капот в сборе; плюс окраска; деформация металла с изломом и заломом каркаса, на площади более 50 % всей поверхности детали;

-крыло переднее правое в сборе; плюс окраска; деформация металла с изломом и заломом каркаса, на площади более 30 % всей поверхности детали;

-брызговик переднего крыла правый в сборе; деформация металла с изломом и заломом каркаса, на площади более 30 % всей поверхности детали;

-дверь передняя правая в сборе; плюс окраска; деформация металла, разрыв металла;

-радиатор масляный двигателя в боре; деформация металла с изломом и заломом каркаса;

-радиатор в сборе; деформация металла ;

-кожух электровентилятора; нарушение первоначальной формы;

-фильтр воздушный в сборе; деформация металла с изломом и заломом каркаса, глубокие царапины потертости;

-панель средняя переднего бампера; деформация металла с изломом каркаса

-рамка облицовки радиатора в сборе; плюс окраска; деформация металла с изломом и заломом каркаса, на площади более 50 % всей поверхности детали;

-номерной знак передний; деформация металла с изломом и заломом каркаса;

-накладка правая переднего бампера; нарушение первоначального вида, потертости и царапины;

-облицовка правой фары; нарушение целостности;

-форсунка фараочистителя правая; разрушена;

--отражатель шкива; (л.д.13,14) деформация металла;

По положениям ст. 1082 ГК РФ ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о возмещении убытков, выразившихся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно экспертному заключению составила без учета износа 101 792,52 рублей.

Как разъяснено в п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Однако ответчик, несмотря на неоднократное его уведомление в суд не явился и возражений на иск не представил.

Представленное же в обоснование размера заявленных по делу требований заключение независимого оценщика, напротив содержит оценку причиненного истцу ущерба, определяет объем повреждений полученных при ДТП от 0т ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость их устранения исходя из стоимости новых деталей.

Выводы данного заключения ответчиком под сомнения не поставлены, каких либо доказательств целесообразности проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из стоимости деталей подлежащих замене, деталями с износом не представлено.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, денежная сумма, которую просил взыскать в свою пользу ФИО1 является реальным ущербом, взыскивая который суд исходит из того, что истец на основании статей 15, 1082 ГК РФ вправе требовать от причинителя вреда возмещения расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч1. Ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судебное представительство - это выполнение в гражданском судопроизводстве процессуальных действий одним лицом от имени и в интересах другого лица (нескольких лиц) в целях получения наиболее благоприятного решения.

В силу гражданского законодательства в качестве представителя допускается не только адвокат, но и другие лица. При этом гражданское процессуальное законодательство не содержит указания на критерии, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих юридическую помощь в суде, за исключением наличия высшего юридического образования для участия в апелляционной и кассационной инстанциях.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате составления заключения 4000,00рублей и оплате услуг представителя в размере 10 000,00рублей из которых 3 000,00рублей составление досудебной претензии и 7 000,00рублей составление искового заявления. Подлинники квитанций представлены в дело ( л.д.73,74). Суд находит заявленные судебные расходы подлежащими взысканию полностью, при аналогичных обстоятельства, расходы заявляются значительно большей сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 316,00рублей.

Всего подлежит взысканию сумма (101 792,00+ 4 000,00 + 3 316,00 + 10 000,00 =) 119 108руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,67,194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ФИО1 ущерб в размере сто одна тысяча семьсот девяносто два рублей 00копеек (101 792,00рублей), расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта 4 000,00рублей; расходы по оплате государственной пошлины 3 316,00рублей; расходы по оплате услуг представителя 10 000,00рублей.

Всего взыскать сто девятнадцать тысяч сто восемь рублей 00коп.(119 108руб.)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Ивакина Л.И.

1версия для печати