Решение № 2-359/2024 2-359/2024~М-271/2024 М-271/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-359/2024

Дело № 2-359/2024

поступило в суд 14.05.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г.Чулым Новосибирской области

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шемитовой О.В.,

при секретаре Побережневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская Новокузнецкая Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибирская Новокузнецкая Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 27 августа 2020 года ООО «Сибирская Новокузнецкая компания» выдало доверенность №427 от 27 августа 2020 года на имя ФИО2 на получение от ООО ТД мебельная фабрика «Сибирь» материальных ценностей по счет - фактуре № от 27 августа 2020 г. на сумму 61725 рублей, по счёт - фактуре ДД.ММ.ГГГГ от 27 августа 2020 г. на сумму 243291 рубль. 27 августа 2020 г. ФИО2 получил товар, о чём сделал подпись на счёт - фактуре № от 27 августа 2020 г. на сумму 61725 рублей, на счёт -фактуре № от 27 августа 2020 г. на сумму 243291 рубль. 11 мая 2022 г. решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-285/2022 в отношении ООО «Сибирская Новокузнецкая компания» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1. Бывший руководитель ООО «Сиб-НК» ФИО5 бухгалтерские документы не передал. Подтверждения того, что ФИО2 передал полученный товар в ООО «Сиб-НК» отсутствует, нет доказательств и в подтверждение перечисления денежных средств на расчётный счет за полученный товар ФИО2 Направленную претензию в адрес ФИО2 оставил без ответа, деньги не перечислил. В силу ст. 8, 307, 1102 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований удержания истцом ТМЦ на общую сумму 305 016 рублей (полученных на основании доверенности от 27.08.2020 г. по счет - фактурам) и не переданных в ООО «Сиб-НК» являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счёт другого лица (глава 60), судам следует иметь ввиду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно произведенному расчёту размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 84579 рублей 02 копейки. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сибирская Новокузнецкая Компания» неосновательное обогащение в размере 305 016 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими средствами на сумму 84 579 рублей 02 копейки (л.д. 5-7).

В судебное заседание представитель истца ООО «Сибирская Новокузнецкая Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д. 58), в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 57), в представленных письменных пояснениях указала, что в ходе процедуры банкротства ООО «Сибирская Новокузнецкая компания» по делу № А02-285/2022 было подано заявление о признании недействительной сделки по перечислению в пользу ООО Торговый дом «Мебельная фабрика «Сибирь» денежных средств в общей сумме 4 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделки. Согласно определению Арбитражного суда Республики Алтай от 04 октября 2023 г. суд отказал в признании недействительной сделки, и установил тот факт, что ООО Торговый дом «Мебельная фабрика «Сибирь» передало оплаченное ООО «Сиб-НК» имущество лицам, указанным в доверенностях при получении товара: ФИО6, ФИО3 А,А., ФИО7 и ФИО2 (л.д. 21-21 об.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.59), что в силу ст.165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения иска. Возражений против рассмотрения дела не представили. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 03 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено ООО ТД «Мебельная фабрика Сибирь» (л.д.42).

Представитель ООО ТД «Мебельная фабрика Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежаще (л.д.60).

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения ФИО2 ТМЦ на сумму 305 016 рублей, принадлежащих ООО «Сибирская Новокузнецкая Компания» (факт получения материальной выгоды), неправомерного использования ответчиком этих денежных средств, период использования, а ответчик в свою очередь обязан представить доказательства правомерности получения такой выгоды.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, то есть, в данном случае, ответчике ФИО2. Недоказанность приобретателем (ответчиком) названного факта является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Республики Алтай от 11 мая 2022 г. по делу №А02-285/2022 в отношении ООО «Сибирская Новокузнецкая Компания» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Сибирская Новокузнецкая Компания» утверждена ФИО1 Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 02 мая 2024 г. по делу № А02-285/2022 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Сибирская Новокузнецкая компания» сроком на 6 месяцев с 11.05.2024 г. по 11.11.2024 г. с продлением полномочий конкурсного управляющего ФИО1 (л.д. 8- 8 об.).

27 августа 2020 г. ООО «Сибирская Новокузнецкая компания» выдало доверенность № 427 от 27 августа 2020 г. на имя ФИО2 на получение от ООО ТД мебельная фабрика «Сибирь» материальных ценностей по счет - фактуре № от 27 августа 2020 г., по счёт - фактуре № от 27 августа 2020 г. (л.д. 9).

Согласно счёт-фактуры № от 27 августа 2020 г. на сумму 61725 рублей, продавец (грузоотправитель) ООО ТД «Мебельная Фабрика Сибирь», покупатель (грузополучатель) ООО «Сибирская Новокузнецкая компания», товар получил по доверенности № 427 от 27 августа 2020 г., выданной ООО «Сибирская Новокузнецкая компания» ФИО2 27 августа 2020 г., о чём сделал подпись на счёт - фактуре № от 27 августа 2020 г. (л.д. 10-10 об.).

Согласно счёт-фактуры № ТД000007297 от 27 августа 2020 г. на сумму 243291 рубль, продавец (грузоотправитель) ООО ТД «Мебельная Фабрика Сибирь», покупатель (грузополучатель) ООО «Сибирская Новокузнецкая компания», товар получил по доверенности № 427 от 27 августа 2020 г., выданной ООО «Сибирская Новокузнецкая компания» ФИО2 27 августа 2020 г., о чём сделал подпись на счёт - фактуре № от 27 августа 2020 г. (л.д.11-11об.).

В ходе процедуры банкротства ООО «Сибирская Новокузнецкая Компания», по делу №А02-285/2022 конкурсным управляющим ООО «Сибирская Новокузнецкая Компания» ФИО1 в Арбитражный суд Республики Алтай было подано заявление о признании недействительной сделки по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мебельная фабрика «Сибирь» (ИНН <***>, адрес: 630024, <...>) денежных средств в общей сумме 4 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04 октября 2023 г. по делу №А02-285-35/2022 конкурсному управляющему ФИО1 в заявленных требованиях к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мебельная фабрика «Сибирь» (ИНН <***>) о признании недействительной сделки по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мебельная фабрика «Сибирь» (ИНН <***>) денежных средств в общей сумме 4 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделки отказано, в связи с тем, что установлен факт передачи ООО Торговый дом «Мебельная фабрика «Сибирь» оплаченного ООО «Сиб-НК» имущества лицам, указанным в доверенностях при получении товара, в том числе и ФИО2 (л.д.23-26).

Согласно формы СЗВ-М за август 2020 г. ФИО2 не являлся сотрудником ООО «Сиб-НК» (л.д.38-39).

29 марта 2024 г. конкурсный управляющий ООО «Сибирская Новокузнецкая компания» направила в адрес ФИО2 претензию с просьбой в течении семи дней погасить образовавшуюся задолженность в сумме 305 016 рублей (л.д. 12, 13). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО1 в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что обязательства вследствие неосновательного обогащения, относятся к числу внедоговорных обязательств. Основанием для их возникновения служит сам факт приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего). Неосновательным признаются приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Судом установлено, что ответчик в отсутствие правовых оснований удержал ТМЦ на сумму 305 016 рублей, полученные на основании доверенности от 27.08.2020 г. от ООО Торговый дом «Мебельная фабрика «Сибирь» по счёт - фактурам № от 27.08.2020 г. и № от 27.08.2020 г., и оплаченные ООО «Сиб-НК», не передав, оплаченные ООО «Сиб-НК», ТМЦ на сумму 305 016 рублей ООО «Сиб-НК».

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения на сумму 305 016 рублей. Поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет указанных денежных средств истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, ФИО2 обязан возвратить истцу - ООО «Сибирская Новокузнецкая Компания» 305 016 рублей. Представленные материалы дела подтверждают, что ООО Торговый дом «Мебельная фабрика «Сибирь» передало оплаченное ООО «Сиб-НК» имущество лицам указанным в доверенностях при получении товара, в том числе ФИО2 на сумму 305 016 рублей. Данные денежные средства истцу до настоящего времени ответчиком не возвращены, денежные средства в размере 305 016 рублей в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли. Добровольно денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств о том, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в сумме 305 016 рублей, в силу ст. 1102 ГК РФ данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Сибирская Новокузнецкая Компания» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения - 305 016 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 г. по 06.05.2024 г. в размере 84579 рублей 02 копейки.

Согласно п. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, представленный истцом (л.д.14), принимается судом, он обоснован истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца - ООО «Сибирская Новокузнецкая Компания» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 84579 рублей 02 копейки за период с 27.08.2020 года по 06 мая 2024 года.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 389595 рублей 02 копейки в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 7095 рублей 95 копеек.

Поскольку ООО «Сибирская Новокузнецкая Компания» в соответствии со ст. 64, ст. 90 ГПК РФ судом была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 7095 рублей 95 копеек до рассмотрения дела в суде, в связи с удовлетворением исковых требований, суд полает необходимым взыскать госпошлину в размере 7095 рублей 95 копеек с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сибирская Новокузнецкая Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Сибирская Новокузнецкая Компания» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения 305 016 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 года по 06.05.2024 года в размере 84 579 руб. 02 коп., всего 389 595 (триста восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 02 (две) копейки.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7095 (семь тысяч девяносто пять) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Шемитова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2024 года.

Председательствующий подпись О.В. Шемитова

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-359/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области. УИД 54RS0042-01-2024-000790-04