Решение № 2-1034/2020 2-1034/2020~М-927/2020 М-927/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1034/2020

Дело № 2-1034/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-001363-23


р е ш е н и е

именем российской федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи – Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

06 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (далее – ООО «Участок «Коксовый»), через представителя по доверенности ФИО4, обратился в Киселёвский городской суд с иском к Х. о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Х. на надлежащих ответчиков ФИО5, ФИО2

ООО «Участок «Коксовый» 08.10.2014 года заключило с <данные изъяты> договор купли-продажи тринадцати земельных участков, среди которых участок площадью 917 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В момент приобретения земельного участка, дом отсутствовал.

Объект недвижимости (ОКС) по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете до настоящего времени. В момент приобретения земельного участка, дом не существовал, был полностью разрушен.

С учетом сведений государственного кадастра недвижимости установлено, что данный объект недвижимости прекратил существование в связи с его уничтожением, а именно в связи со сносом. Поскольку указанный объект недвижимости, прекративший свое существование в связи со снос, с кадастрового учета не стоят, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о наличии на земельном участке, не существующего объекта недвижимости.

Истец не может распорядится земельным участком в виде того, что объект (ОКС) стоит на кадастровом учете, дом фактически отсутствует.

Согласно Акту обследования от 23.05.2020 г., подготовленному <данные изъяты> в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером №, в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сведений государственного кадастра недвижимости установлено, что данный объект недвижимости прекратил существование в связи с его уничтожением.

Объект недвижимости: строение с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 67,5 кв. м., прекратил свое существование в связи со сносом в двухтысячные года.

Поскольку указанный объект недвижимости, прекративший свое существование в связи со сносом, с кадастрового учета не снят, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о наличии не существующего объекта недвижимости с кадастровым номером №

На основании изложенного просит снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 67,5 кв. м.

В судебное заседание представитель истца ООО «Участок «Коксовый» ФИО4 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению от 25.08.2020г. просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представив письменные возражения (л.д 61), в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ней в виду того, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от 21.09.2020 г., ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета и одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности.

Поскольку полностью разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться, а также отсутствует необходимость обеспечения единства в обороте земельного участка и расположенного на нём здания, то подлежат применению в совокупности правила статьей 36 и 39 Земельного кодекса Российской Федерации, из смысла которых следует, что собственник разрушенного объекта недвижимости в целях его восстановления сохраняет за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок.

Из системного толкования приведённых положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учёта и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких зданиях, сооружениях.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Обращаясь с требованием о признании права собственности отсутствующим по причине гибели объекта недвижимого имущества, истец, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать как гибель объекта, так и невозможность его восстановления.

Как установлено в судебном заседании ООО «Участок «Коксовый» осуществляет ведение горных работ в рамках лицензии на право пользования недрами КЕМ № от 22 января 2007 года на территории Киселевского городского округа.

В лицензионных границах предприятия находится дом по адресу: <адрес>, который фактически отсутствует, разрушен полностью.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, жилой дом общей площадью 67,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учёте с кадастровым номером № (л.д. 19-20).

Согласно сведениям из БТИ г.Киселевска по данным архива ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал №5 БТИ г.Киселевска по данным архива филиала №16 ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» дом, расположенный по адресу: <адрес> снят с технического учета в связи со сносом. В реестровой книге за № имеется запись о собственниках дома: 03.03.2000г. – Л. – договор купли-продажи от 11.10.1999г. (л.д. 31).

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права № от 07.11.2014г., согласно которого ООО «Участок «Коксовый» на основании договора купли-продажи земельных участков от 08.10.2014г. имеет в собственности земельный участок, площадью 917 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, родителями являются: Л. и Л.В.А. (л.д. 43).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, родителями являются: Л. и Л.В.А. (л.д. 44).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, родителями являются: Л. и Л.В.А. (л.д. 45).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, родителями являются: Л. и Л.В.А. (л.д. 46).

Из записи акта о смерти № от 22.09.2006г. следует, что Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в деле имеется запись акта о смерти (л.д. 47).

Из ответа нотариуса ФИО7 следует, что наследственного дела после смерти Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 50).

Из ответа нотариуса ФИО8 (л.д. 56) следует, что после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ Л. Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются сыновья – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> и Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество за умершим, в наследственном деле не имеется

Как следует из акта обследования от 29 июня 2018 года, выполненного кадастровым инженером В. и приложенных к нему документов (л.д.17-18), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, снесён (1 августа 2018 года здание отсутствует на местности), права на указанный объект не зарегистрированы в ЕГРН.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> с кадастровым номером №, прекратил свое существование в качестве объекта недвижимости, но до настоящего времени состоит на кадастровом учёте.

Поскольку запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о кадастровом учете вышеуказанного дома является недостоверной, нарушает права истца на использование в хозяйственной деятельности земельных участков, расположенных в лицензионных границах предприятия, исковые требования, заявленные истцом ООО «Участок «Коксовый» об исключении жилого дома из государственного кадастра недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 67,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.