Решение № 12-20/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 30 января 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, инвалида второй группы, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду показал соответствующее изложенному в ней.

Начальник отдела УФССП России по РМЭ ФИО2 представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.15 м. находясь в здании Верховного суда РМЭ по адресу <адрес> не исполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков правонарушения, пояснениями свидетеля.

Вместе с тем, согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты> В настоящее время он также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в том числе самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, участвовать в суде. Имеющиеся у него нарушения психики связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц.

Согласно ст.2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В соответствии п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе в случае невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Из изложенного следует, что вмененное правонарушение совершено ФИО1 в состоянии невменяемости, в связи с чем мировой судья обоснованно прекратил производство по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения -оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья: А.С.Гайнутдинова