Решение № 2-2-90/2017 2-90/2017 2-90/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-2-90/2017

Дело №2-2-90/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усвяты 9 марта 2017 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего - судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57447 руб. 64 коп., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому заемщик получил у банка кредит в размере 90000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев по ставке 20,5 % годовых. Погашение кредита и уплата начисленных процентов должны осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора. Сумма кредита выдана ответчику, который в настоящее время нарушает принятые по договору обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 57447 руб. 64 коп., из которых: 42299 руб. 61 коп. – основной долг, 4275 руб. 07 коп. – проценты, 8407 руб. 66 коп. – неустойка по основному долгу, 2465 руб. 30 коп – неустойка по процентам. Образовавшуюся задолженность, а также уплаченную госпошлину в размере 1923 руб. 43 коп. истец и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Ответчик, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

До судебного заседания ответчиком лично в суд представлены заключение по результатам магнитно-резонансной томографии и листок нетрудоспособности, подтверждающий временную нетрудоспособность ответчика в период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, об отложении разбирательства дела ответчиком ходатайств не заявлено.

Учитывая, что ответчик не заявил о своем желании лично участвовать в судебном заседании, а также то, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, что следует из содержания искового заявления, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ** следует, что истец и ответчик заключили кредитный договор, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 90000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Согласно графику погашения кредит должен погашаться ежемесячно одновременно уплатой процентов за пользование кредитом и основного долга, всего в сумме 2411 руб. 25 коп., последний платеж в размере 2281 руб. 15 коп.(л.д.13-29).Форма договора соответствует требованиям ст.820 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора банк ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ** перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 90000 руб. 00 коп.(л.д.30), то есть выполнил свои обязательства по договору.

Из расчета цены иска по договору следует, что заемщик допускала просрочки платежей, за что ей начислялись неустойки, последний платеж по погашению задолженности осуществила ДД.ММ.ГГГГ, перед этим - ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ банк отказался от взимания неустойки за просроченные основной долг в размере 10574 руб.53 коп. и проценты в размере 4427 руб. 56 коп.(л.д.6-9).

То есть, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.

Положениями п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 нарушила сроки для уплаты очередного аннуитетного платежа, поэтому требование истца о взыскании суммы задолженности и причитающихся процентов основано на законе и подлежит удовлетворению.

Начисленные банком неустойки предусмотрены пунктом 3.3 кредитного договора и в силу п.1 ст.330 ГК РФ также подлежат взысканию с заемщика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено, поэтому не имеется оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Расчет цены иска соответствует условиям заключенного кредитного договора и фактически внесенным заемщиком платежам, поэтому он принимается в качестве доказательства, подтверждающего сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 1923 руб. 43 коп., понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57447 руб. 64 коп., в том числе: 42299 руб. 61 коп. – основной долг, 4275 руб. 07 коп. – проценты, 8407 руб. 66 коп. – неустойка по основному долгу, 2465 руб. 30 коп. - неустойка по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1923 руб. 43 коп.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе подать в Невельский районный суд Псковской области соответствующее ст.238 ГПК РФ заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий подпись Тимофеев А.В.