Приговор № 1-63/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 06 мая 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Гумерова И.М., представившего удостоверение № и ордер серии 019 № от 03.03.2020г., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 часа, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Хайбуллинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехал из участка местности вблизи д. <адрес> Республики Башкортостан в <адрес> Республики Башкортостан, где около 03:30 час. возле <адрес> Республики Башкортостан был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району, которыми был выявлен факт управления ФИО3 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 04:19 час. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в присутствии двух понятых ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №, при этом в выдыхаемом воздухе у последнего было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,063 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на своем транспортном средстве ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который он приобрел у ФИО1 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг., поехал на рыбалку в строну д. <адрес>. Когда возвращался обратно домой у него сломался автомобиль, который он чинил до 02:30 час. следующего дня. Сотовая связь не ловила и чтобы не замерзнуть, он употребил спиртное около 300 гр., которое взял с собой. После того как удалось починить автомобиль, он поехал домой. Около 03:30 час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> РБ он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району, которые попросили его предъявить документы на транспортное средство. При проверке документов, сотрудниками полиции было заподозрено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем сотрудники пригласили двух понятых, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование прибором Алкотектор, при этом ознакомив его с данным прибором, свидетельством о поверке, разъяснив порядок прохождения освидетельствования. Он продул в Алкотектор и выполнил необходимые действия на этом приборе, в результате чего был получен результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 1,063 мг/л., с которым он согласился. После чего инспектор ДПС в отношении него составил акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства, где он, понятые и сотрудник расписались. Все данные документы и процессуальные действия проходили в присутствии понятых. Кроме того ранее, в августе 2018 года он постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ также привлекался к административной ответственности за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, штраф ввиду материального положения до сих пор не оплачен, водительское удостоверение сдал в феврале 2020 года.

Оценив показания ФИО3 суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 час. в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 ими в ходе патрулирования около <адрес> РБ остановлено транспортное средство марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО3 В ходе проверки документов они заметили, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем были приглашены понятые. При понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор, при этом, ФИО5 был ознакомлен со свидетельством о поверке и порядком прохождения освидетельствования. Затем на данный прибор была установлена новая трубочка, в которую ФИО3 продул, показание прибора показало наличие абсолютного этилового спирта 1,063 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился, расписавшись в чеке выданным прибором Алкотектор и Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где также расписались понятые. После составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, все участники поставили подписи в протоколе. Протоколом о задержании транспортного средства, был изъят, автомобиль, которым управлял ФИО3 и помещен на территорию штрафной стоянки ООО ЧОО «Дозор» <адрес> РБ. Вся процедура освидетельствования и составления вышеуказанных процессуальных документов проводилась в присутствии двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 (л.д.79-81).

Аналогичные показания в ходе дознания были даны инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №2 (л.д. 82-84).

Согласно показаниям, данным в ходе дознания свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГг. около 03:30 час. возле <адрес> РБ сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району попросили ее поучаствовать в качестве понятого для составления административного материала в отношении ФИО3, который управлял транспортным средством и у него имелись признаки алкогольного опьянения. В качестве второго понятого была приглашена Свидетель №4 Ей и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых, предусмотренные КоАП РФ. ФИО3 отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, который был всеми участниками подписан. После чего сотрудником ДПС ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор, при этом последний был ознакомлен с данным прибором, свидетельством о поверке, подсудимому были разъяснен порядок прохождения освидетельствования. После освидетельствования прибор выдал чек с результатом 1,063 мг/л., с которым ФИО3 согласился, проставив свои подписи в чеке, выданном прибором, в акте освидетельствования, протоколе об административном правонарушении и протоколе о задержании транспортного средства. Автомобиль, которым управлял ФИО3 был помещен на территорию штрафной стоянки (л.д. 87-89).

Аналогичные показания в ходе дознания были даны свидетелем Свидетель №4, которая участвовала при административном производстве в отношении ФИО3 в качестве второго понятого (л.д. 109-111).

Суд оценивает оглашенные показания свидетелей, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО3 в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу.Из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 следует, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем материал передан в отделение дознания для принятия решения (л.д. 2).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 15.02.2020г., ФИО3 в связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <***> (л.д.3).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 04:20 час. при освидетельствовании ФИО3 техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1, 063 мг/л, в связи с чем у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5).

ДД.ММ.ГГГГ. в 04:25 час. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, поскольку его действия по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имеющим права управления транспортными средствами, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8).

Из протокола <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 04:30 час. транспортное средство марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты> задержано для передачи на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор» (л.д. 9).

Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен участок проезжей части дороги около <адрес> РБ, в ходе которого изъято транспортное средство ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и помещен на территорию ООО ЧОП «Дозор» (л.д. 13-14).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного участка Хайбуллинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 13.08.2018г. (л.д. 22).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 11.02.2020г. ФИО3 приобрел у ФИО1 транспортное средство ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 18).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО3, своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО3 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания ФИО3, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей в том числе двои из которых малолетние, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование органу дознания в расследовании преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, суд не находит, в виду материального положения подсудимого, который имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, супруга не работает, средняя заработная плата в месяц составляет 30 000 рублей. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в ходе дознания не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, в частности: транспортное средство ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак <***> после вступления приговора в законную силу следует вернуть собственнику; оригиналы документов административного производства подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО3, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: транспортное средство ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак <данные изъяты> – возвратить владельцу; оригиналы документов административного производства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь