Решение № 2-3652/2019 2-3652/2019~М-3533/2019 М-3533/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3652/2019

Дело № 2-3652/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретарях Моисеевой Н.Ю., Малушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ответчику был выдан банковский кредит в размере 780 000 руб., процент за пользование кредитом установлен в размере 20,5 % годовых, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, в связи с чем Банк просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 558 488 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 784 руб. 89 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, сославшись на отсутствие у истца оригинала кредитного договора.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ответчику был выдан банковский кредит в размере 780 000 руб., процент за пользование кредитом установлен в размере 20,5 % годовых, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что у истца отсутствует оригинал кредитного договора, отклоняется судом ввиду того, что представителем Банка в материалы дела представлена заверенная копия Согласия на кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №.

ФИО1 не оспаривался факт подписания указанного документа.

Таким образом, указанный кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Офертой служили анкета-заявление и Согласие на кредит, подписанные ФИО1, а акцептом - открытие счета № и зачисление на него кредита в размере 780 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того, суд учитывает, что порядок, форма и условия заключения кредитного договора, определенные ст.ст. 807, 819 и 820 ГК РФ при заключении указанного кредитного договора были соблюдены.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт заключения между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период пользования кредитом у ответчика образовалась задолженность в размере 679 427 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в размере 478 821 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом в размере 59 460 руб. 04 коп., пени в размере 134 938 руб. 75 коп., комиссия за коллективное страхование в размере 6 207 руб. 30 коп.

Суду не представлены доказательства необоснованности и недействительности представленного Банком расчета задолженности, указанный расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» прямо указана возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками.

В связи с этим, за оказанную возмездную услугу ФИО1 обязан произвести оплату, т.к. по существу заемщик принял на себя обязательства по выплате страховой премии и комиссии за страхование.

Коллективное страхование, само по себе, не предполагает наличия индивидуального страхового полиса. Отсутствие такого полиса, при имеющемся согласии ФИО1 на подключение к программе страхования, само по себе, не влечет признания договора недействительным. Поскольку услуга по страхованию была предоставлена банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, договор соответствует нормам действующего законодательства и не противоречит ему, в связи с чем требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика комиссии за коллективное страхование в сумме 6 207 руб. 30 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 14 000 руб. Из представленного Банком расчета следует, что общая сумма начисленной неустойки составляет 134 938 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. В связи с чем, уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается.

Предусмотренный договором размер неустойки 0,6 % в день, что составляет 219 % годовых явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

За расчетный период ставка рефинансирования (или приравненная к ней ставка), не повышалась более чем до 11 % годовых. Следовательно, суд полагает возможным в 20 раз уменьшить заявленные ко взысканию пени (219% : 20 = 11 %).

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 134 938 руб. 75 коп. : 20 = 6 746,94 руб.

С учетом изложенного, общая сумма взыскиваемой с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности составляет 551 235 руб. 52 коп. (478 821 руб. 24 коп. + 59 460 руб. 04 коп. + 6 207 руб. 30 коп. + 6 746 руб. 94 коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8 784 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 551 235 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 784 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>