Решение № 2-3782/2018 2-3782/2018~М-2719/2018 М-2719/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3782/2018

Дело №...

Поступило в суд 06 августа 2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Селютиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дерева,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба ... рубля, расходов по подготовке заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: Новосибирский район, <адрес> принадлежащему истцу автомобилю был причинен ущерб в результате падения дерева, растущего на территории земельного участка принадлежащего ФИО2

Согласно экспертному заключению ООО «НАТТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... 4, государственный регистрационный знак №... составляет ... рубль.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворены, истец заявил соответствующий иск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту проживания и регистрации ответчика, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признал его неявку неуважительной.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью №... кв.м кв. м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирский район, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца ... 4, государственный регистрационный знак №..., находившегося на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: Новосибирский район, <адрес> часть дерева, которое росло на соседнем земельном участке по <адрес> принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2 В результате чего автомобилю причинен материальный ущерб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «НАТТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... составляет ... рубль.

За составление экспертного заключения истцом оплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику ФИО2, согласно которой просил возместить материальный ущерб в размере 175451 рубля.

Согласно справки председателя правления ГСН «...» от ДД.ММ.ГГГГ участок №... по <адрес><адрес> Новосибирского района Новосибирской области был выделен ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для ведения дачного хозяйства. Кадастровый номер участка №.... ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежавший ФИО1, находившийся на земельном участке по адресу: Новосибирский район, <адрес>, упала часть дерева, произраставшее на соседнем земельном участке по <адрес>, принадлежащем ФИО4 В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения.

Кроме того, факт произошедшего подтверждается показаниями свидетеля К.., которая пояснила, что находилась в доме истца с ДД.ММ.ГГГГ после выписки из больницы, и ДД.ММ.ГГГГ истец со своей супругой должны были отвезти ее домой, когда около 17 час. 00 мин. они услышали шум и выбежали на улицу, где увидели что с соседнего участка отломилась половина березы и упала на машину ФИО1, проломив кабину. Потом через окно она видела, как из <адрес> вышла хозяйка, потом подошел сосед с противоположной стороны. Часа через полтора приехал хозяин <адрес> рабочим, и они стали распиливать березу, убирать ветки, разбирать завал.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с п. 8.2, 8.3 Решения Совета депутатов г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 539 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске" Мероприятия по сносу, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений выполняются собственниками земельных участков либо иными ответственными лицами в силу обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Снос, замена, пересадка, обрезка деревьев, кустарников, цветников и газонов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, озелененных территориях общего пользования, а также снос деревьев на земельных участках, находящихся в собственности физических и юридических лиц, осуществляются после получения разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений, выдаваемого от имени мэрии уполномоченным органом

Согласно п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что субъектом, ответственным за состояние насаждений на указанном земельном участке, является ответчик ФИО2

Исходя из анализа вышеприведенных норм, а также в связи с тем, что в силу ст. 1064 ГК РФ вина презюмируются, то её отсутствие должно доказываться ответчиком. Из статьи 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины). Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившим вред. По настоящему делу именно ответчик должен был доказать, что вред причинен не по его вине.

Однако, при рассмотрении настоящего гражданского дела наличие оснований для освобождения ФИО2 от возмещения причиненного вреда истцу судом не установлено. Доказательств тому ответчиком не представлено, ходатайств о представлении дополнительных доказательств, оказании судом содействия в сборе дополнительных доказательств, назначении судебных экспертиз по иску ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части возмещения материального ущерба и признает обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно наличие факта происшествия ДД.ММ.ГГГГ и причинения ущерба, размер ущерба и причинно-следственную связь между причиненным ущербом и действиями, в данном случае в форме бездействия, ответчика –ФИО2, доказанными.

Факт падения дерева, причинение вреда и его размер ответчиком не оспорены и подтверждены вышеуказанными и исследованными судом доказательствами. Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «НАТТЭ» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доказательств, указывающих на их недостоверность, суду не представлено. Личной заинтересованности эксперта в исходе дела - не установлено.

При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В обоснование понесенных расходов на оплату экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №.... на сумму ... руб.

Поскольку указанные расходы истца на проведение досудебного исследования необходимы для реализации права на обращение в суд, связаны с проведением досудебного исследования состояния имущества, в силу ст. 94 ГПК РФ суд признает обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств Ассоциацией «Союз юристов» в размере ... рублей в счет оплаты юридических услуг по представлению его интересов в Новосибирском районном суде Новосибирской области по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем выполненной работы представителем истца – ФИО5, действующей на основании доверенности, полагает, что подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере 12 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 620,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного транспортному средству ущерба в результате падения дерева в размере ... рубля 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 00 коп., а всего сумму ... рубль 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ