Решение № 2-1834/2019 2-1834/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 1 марта 2019 г. по делу № 2-1834/2019

Дело №
решение изготовлено 02.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ФИО1 заключен договор займа № на предоставление микрозайма в размере 100 000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 88,2% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация сменило наименование на ООО Микрофинансовая компания «КарМани». В целях обеспечения договора займа микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки LADA, модель 212140, идентификационный номер (VIN) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Обязательства по договору не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 112997,48 рублей, из которой 73557,84 рублей – сумма основного долга, 36372,09 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3067,55 рублей.

Истец просит суд: взыскать задолженность по договору микрозайма № в размере 112997,48 рублей, из которой: 73557,84 рублей – сумма основного долга, 36372,09 рублей – сумма процентов, 3067,55 рублей – сумма неустойки (пени); обратить взыскание на предмет залога – марки LADA, модель 212140, идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной цены в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9459,95 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (в настоящее время – ООО МК «КарМани») и ФИО1. заключен договор микрозайма №, по условиям которого предоставлен займ на сумму 100 000 рублей, сроком погашения обязательств 24 мес., под 88,2 % годовых (пункты 1,2,4 Договора).

Из пункта 6 Договора следует, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Из пункта 12 Договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Кроме того, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога № транспортного средства в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль марки LADA, модель 212140, идентификационный номер (VIN) №, в обеспечение исполнения обязательств по возврату потребительского займа, согласно условиям договора займа.

Из пункта 2.1 Договора следует, что настоящий договор обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а именно, возврат суммы займа, причитающихся залогодержателю процентов по договору займа, пеней и расходов залогодержателя по взысканию задолженности, реализации заложенного имущества и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа.

Залоговая стоимость автомобиля составляет 150 000 рублей (пункт 1.5 Договора).

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что договор микрозайма между сторонами заключен, денежные средства заемщику предоставлены, автомобиль приобретен ФИО1, принадлежит ему на момент рассмотрения спора, что следует из ответа на судебный запрос.

Вместе с тем, обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 112997,48 рублей, из которой: 73557,84 рублей – сумма основного долга, 36372,09 рублей – сумма процентов, 3067,55 рублей – сумма неустойки (пени).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что обязательства ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному и в полном объеме погашению задолженности не исполнены, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сохраняется на момент рассмотрения спора в заявленных суммах, доказательств погашения займа в большем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом учитывает, что исполнение обязательств в силу договора залога транспортного средства возможно путем обращения взыскания на автомобиль марки LADA, модель 212140, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, в виде продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9459,95 рублей, в том числе: 3459,95 рублей – за требование имущественного характера, 6000 рублей – за требование об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 112997,48 рублей, из которой: 73557,84 рублей – сумма основного долга, 36372,09 рублей – сумма процентов, 3067,55 рублей – сумма неустойки (пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9459,95 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, марки LADA, модель 212140, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Савельева