Решение № 2-329/2021 2-329/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-329/2021

Дело № 2-329/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Семиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

**** ФИО1 предоставлена в долг ФИО2 денежная сумма в размере 45000 рублей на срок до ****

**** ФИО1 предоставлена в долг ФИО2 денежная сумма в размере 15000 рублей на срок до ****

В срок до **** ответчик долг не возвратил, добровольно выплатить сумму долга и проценты за пользование денежными средствами отказался.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей и оплату юридической помощи в размере 3500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просил, своей позиции по заявленным требованиям не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела **** между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 45000 рублей на срок до ****, что подтверждается распиской (л.д.7).

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в адрес ответчика **** была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства в обозначенный договором срок ответчик истцу не возвратил.

Принимая во внимание, что доказательств возврата долга или его части суду не представлено, имеющиеся в деле расписки подтверждают задолженность ответчика в заявленном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы долга в размере 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей истец документально не подтвердила, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **** года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 55 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2021 года.

Судья С.А. Бадоян