Апелляционное определение № 33-3900/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Воронина А.Е. УИД 16RS0021-01-2025-000006-70

№ 33-3900/2026

№ 2-77/2025 ~ М-5/2025

учёт № 156г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Валеева Д.Д., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мингазовым А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валеева Д.Д. апелляционную жалобу ФИО2 на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, - удовлетворить частично;

установить смежную границу земельного участка ФИО1, кадастровый ...., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, со смежным земельным участком ФИО2, кадастровый ...., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ООО «Земельное бюро» .... от <дата>:

Обозначение характерных точек

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, паспорт серия .... ...., выдан: Отделением в <адрес>, ОУФМС России по РТ в <адрес>, в пользу ФИО1, .... года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, паспорт серия .... ...., выдан: ТП УФМС России по РТ в <адрес>, <данные изъяты> судебные расходы на представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения участвующих лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка.

В обоснование она указала, что является собственником земельного участка по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером .... В декабре 2024 года она заказала кадастровые работы для исправления ошибки в местоположении границ. Кадастровый инженер подготовил межевой план, в котором уточнение границ производилось по существующему на местности ограждению, возведённому ответчиком. Смежный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, с тем же кадастровым номером .... принадлежит ФИО2, который отказался подписывать акт согласования границ, хотя каких-либо претензий к их расположению не высказывал. Из-за отказа ответчика истица не может исправить ошибку в границах, а значит, не может в полной мере реализовать свои права на имущество, пользоваться земельным участком и определить его точную площадь. В связи с этим она просила суд установить смежные границы земельного участка принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, по точкам: <данные изъяты>

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Указывает, что его земельный участок прошёл государственный кадастровый учёт, его границы зарегистрированы в ЕГРН и имеют полную юридическую легитимность, что исключает возможность их изменения или оспаривания. Он перенёс забор примерно на полметра в сторону своего участка, однако это ограждение расположено полностью на его собственной территории, не затрагивает земли истицы, не создаёт ей препятствий и не меняет юридически установленных границ. Обращает внимание на то, что ФИО1 провела реконструкцию своего жилого дома, в результате которой строение оказалось в непосредственной близости к его дому и, по мнению ответчика, вышло за пределы её участка. Между сторонами ранее уже заключалось мировое соглашение по делу № 2-5/2017, которым он обязался устранить и утеплить промежуток между домами, что, как он считает, подтверждает наличие свободного пространства между строениями. Заявитель полагает, что суд не учёл разъяснения Росреестра от 15 февраля 2021 года, согласно которым при наличии в ЕГРН корректных координат границ уточнять их местоположение не допускается. Он также критикует межевой план, подготовленный кадастровым инженером, указывая, что уточнение проводилось не по фактической смежной границе, а по забору, который он возвёл на своей земле. Утверждает, что суд первой инстанции проигнорировал выводы судебной землеустроительной экспертизы, подтверждающие, по его мнению, превышение истцом площади своего земельного участка. Удовлетворением иска суд фактически произвёл принудительное изъятие у него 19 кв. м земли, что противоречит статьям 209 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и незаконно ограничивает его право собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО2 и иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст.14 вышеуказанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Условия истребования имущества определяются положениями ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного федерального закона).

Как разъяснено в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 февраля 2021 года N 14-02039/21@, исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка, сведения о котором уже внесены в ЕГРН, допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется, в том числе, при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в частности, реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 604 кв. м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. (т.1 л.д. 25-32, 41-43)

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 194 кв. м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>А. (т.1 л.д. 12-16)

02 декабря 2024 года по заявлению ФИО1 кадастровым инженером изготовлен межевой план, из заключения которого следует, что межевой план подготовлен для обращения в суд по согласованию границ с земельным участком с кадастровым номером .... находящимся в собственности у ФИО2 по следующим поворотным точкам: <данные изъяты> (т.1 л.д. 17-56)

Согласно землеустроительной судебной экспертизе от 21 августа 2025 года № 142/14, проведённой ООО «Земельное бюро» на основании определения Мензелинского районного суда от 3 июня 2025 года, экспертом ФИО6 сделаны следующие выводы.

1. Сведения о земельном участке с кадастровым номером .... положенном по адресу: РТ, <адрес>, земельный участок .... внесены в ЕГРН 23 сентября 2004 года на основании Государственного акта № РТ-28-18-1099, площадью 581 кв. м. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером .... уточнены на основании межевого плана от 18 марта 2013 года. Уточненная площадь 604 кв. м, право собственности ФИО14 зарегистрировано в ЕГРН от 03 октября 2013 года. В границах земельного участка .... расположена квартира с кадастровым номером ...., право собственности ФИО15 зарегистрировано в ЕГРН 09.04.2019 года. Вид разрешенного использования земельного участка .... «для ведения личного подсобного хозяйства». Площадь фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером .... 654 кв. м, в том числе 31 кв. м - земли неразграниченной государственной собственности (загон для выпаса птицы и туалет (на момент выполнения полевых геодезических измерений ограждение отсутствовало)).

Каталог координат фактических границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения о земельном участке с кадастровым номером .... расположенном неположенном по адресу: РТ, <адрес>А, внесены в ЕГРН 31 октября 2019 года, площадью 194 кв. м, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером .... на основании межевого плана от 25 января 2018 года.

Земельный участок с кадастровым номером .... образован на основании межевого плана от 03 декабря 2012 года с уточненной площадью 386 кв. м. На основании межевого плана от 17 августа 2018 года были выполнены кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером .... площадь после исправления реестровой ошибки - 413 кв. м. В границах земельного участка .... расположена квартира с кадастровым номером .... право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН от 17 октября 2015 года. Вид разрешенного использования земельного участка .... «для ведения личного подсобного хозяйства». Площадь фактического землепользования, используемого ФИО2 для обслуживания жилого дома, составляет 317 кв. м, в том числе: 176 кв. м -земельный участок ....; 82 кв. м - земельный участок .... 58 кв. м - земельный участок .... 1 кв. м - земли неразграниченной государственной собственности. <адрес> земельного участка .... - 176 кв. м.

Каталог координат фактических границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При обследовании земельных участков на местности и по результатам геодезической съемки установлено, что имеется смещение фактических границ земельных участков в сторону земельного участка с кадастровым номером 16:28:180117:96 от 0,36 до 0,62 метров при допустимой средней квадратической погрешности 0,10 м (в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 г. № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке»), см. графический материал Приложение 1 (схема расположения земельных участков).

2. Фактическое место расположения границ земельных участков сторон показано на чертеже (см. Приложение 1). В соответствии с Правилами землепользования и застройки Муниципального образования «город Мензелинск» Мензелинского муниципального района РТ, утвержденными Решением Совета г. Мензелинска Мензелинского муниципального района РТ №1 от 22 июня 2020 года земельные участки с кадастровыми номерами .... расположены в территориальной зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Для вида разрешенного использования земельных участков «ведение личного подсобного хозяйства» предельные меры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, конструкции объектов капитального строительства должны соответствовать:

Виды параметров и единицы измерения

Значения параметров применительно к основным разрешенным видам использования недвижимости

Индивидуальное жилищное строительство/ведение личного подсобного хозяйства

Предельные параметры земельных участков

Минимальная площадь

кв.м

600/800

Максимальная площадь

кв.м

1000/1500

Минимальная ширина вдоль фронта улицы (проезда)

м
12

Предельные параметры разрешенного строительства в пределах участковМаксимальный процент застройки участка

%
45

Минимальный отступ строений от передней границы участка (в случаях, если иной показатель не установлен линией регулирования застройки)

м
3

Минимальные отступы строений от боковых границ участка

м
а) 1 – при обязательном наличии брандмауэрной стены;б) 3 – в иных случаях.

Минимальный отступ строений от задней границы участка (если иное не определено линией регулирования застройки)

м
3

Максимальная высота строений

м
12

Максимальная высота ограждений земельных участков

м
2

В связи с тем, что объекты капитального строительства и иные строения на указанных земельных участках построены без соблюдения минимальных отступов, место расположения границ земельных участков с наиболее оптимальным вариантом с соблюдением законодательства отобразить не представляется возможным. Однако, принимая во внимание материалы технической инвентаризации (см. приложение 8), эксперт считает возможным размещение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... по стыку смежной стены квартир истца и ответчика (точка н 2 и н 3) и по фактическому ограждению с задней стороны дома (точка н 3 - н 5) (см. Приложение 2).

Каталог координат устанавливаемой смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....

№ точки

Координаты

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанное заключение эксперта было принято судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что восстановление нарушенных прав стороны истца относительно определения координат смежных границ земельных участков возможно путем разрешения требований истца относительно установления смежной границы земельных участков, а именно: установив границу земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: РТ, <адрес>, со смежным земельным участком с кадастровым номером .... расположенного по адресу: РТ, <адрес>А, по точкам пересечения границ от точки н1 до точки н5, по координатам, установленным землеустроительной экспертизой, проведенной ООО «Земельное бюро» по определению Мензелинского районного суда РТ от 25 мая 2025 года:

Обозначение характерных точек

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 в части установления смежной границы в соответствии с данными межевого плана от 02 декабря 2024 года (по точкам н13 – н17).

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришёл к обоснованному выводу о том, что между сторонами фактически сложился спор о местоположении смежной границы, который не может быть разрешён иначе как в судебном порядке. При этом суд правильно исходил из того, что сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка ответчика имеют юридическую силу, однако их наличие не препятствует уточнению местоположения общей границы в случае выявленного несоответствия между сведениями реестра и фактическим землепользованием, существующим на местности.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу, что фактические границы земельных участков сторон не совпадают с координатами, содержащимися в ЕГРН, а смещение фактической границы в сторону участка ответчика составляет от 0,36 до 0,62 метра. Этот вывод сделан судом на основании допустимого и достоверного доказательства – заключения судебной землеустроительной экспертизы, которое сторонами не опровергнуто. Принимая во внимание, что иные варианты установления смежной границы, в том числе предложенный истцом в межевом плане, не позволяют обеспечить баланс прав собственников смежных участков, суд первой инстанции правомерно положил в основу решения вариант, предложенный экспертом: установление смежной границы по стыку смежных стен жилых домов и по существующему ограждению с задней стороны.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены совокупностью исследованных доказательств, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земельное бюро» № 142/14 от 21 августа 2025 года.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Коллегия соглашается с ними, поскольку экспертный вариант установления границы не влечёт за собой принудительного изъятия части земельного участка ответчика, а лишь устраняет имеющуюся реестровую неточность в описании местоположения смежной границы. Такой способ защиты права полностью соответствует положениям статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и на устранение неопределённости в прохождении смежной границы.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку доказательствам и применил закон, подлежащий применению. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 судебная коллегия находит несостоятельными.

Заявитель утверждает, что границы его земельного участка являются юридически легитимными, а перенос забора на 0,5 метра вглубь своей территории не может влиять на права истца. Однако, как верно установил суд первой инстанции, наличие сведений о границах в ЕГРН само по себе не исключает возможности их уточнения в судебном порядке при наличии реестровой ошибки или фактического наложения. В данном случае суд исходил не из произвольного передвижения забора ответчиком, а из данных судебной землеустроительной экспертизы, подтвердившей смещение фактических границ относительно сведений ЕГРН от 0,36 до 0,62 метров в сторону участка ФИО2 Именно экспертиза, а не межевой план истца, положена в основу решения, что опровергает довод жалобы о якобы незаконном согласовании границ по забору ответчика.

Ссылка заявителя на заключенное ранее по делу № 2-5/2017 мировое соглашение не свидетельствует об отсутствии спора о границах, поскольку предметом того соглашения было устранение промежутка между домами, а не установление координат смежной границы земельных участков. Более того, экспертом установлено, что объекты капитального строительства на обоих участках возведены без соблюдения минимальных отступов, что объективно исключало возможность установления границы иным способом, кроме как по стыку смежных стен квартир и существующему ограждению с задней стороны дома. Предложенный экспертом вариант не изменяет юридическую площадь участка ответчика, а лишь устраняет неточность в описании местоположения его смежной границы, что не может расцениваться как принудительное изъятие части земли в смысле статей 209 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что реконструкция жилого дома истцом якобы выходит за пределы его участка, не входит в предмет настоящего спора и не являлся основанием заявленных требований. Надлежащая оценка этому обстоятельству при отсутствии встречного иска о сносе самовольной постройки судом не давалась, что не нарушает прав ответчика.

Довод ответчика о применении письма Росреестра от 15.02.2021 № 14-02039/21@ несостоятелен. Указанным письмом предусмотрены основания для уточнения границ, в частности: исправление реестровой ошибки. Именно это обстоятельство (наличие ошибки в сведениях ЕГРН) установлено судебной землеустроительной экспертизой, которая подтвердила смещение фактических границ и несоответствие площади. Таким образом, суд первой инстанции действовал в полном соответствии с разъяснениями Росреестра, устранив реестровую ошибку, а не изменяя законно установленные границы по желанию истца

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий Тютчев С.М.

Судьи Валеев Д.Д.

Хасаншин Р.Р.