Решение № 2А-1991/2025 2А-1991/2026 2А-1991/2026(2А-6881/2025;)~М-6764/2025 2А-1991/26 2А-6881/2025 М-6764/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2А-1991/2025

Дело № 2а-1991/2025 УИД: 23RS0059-01-2025-012929-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 28 января 2026 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным решения и об обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным решения и об обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов, в котором просил суд: 1) восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском; 2) признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате документов; 3) признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, выразившееся в нерассмотрении его заявления о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по существу; 4) обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края предоставить истцу земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов; 5) обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заключить с истцом договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.

В обосновании административных исковых требований указано, что ФИО1 является инвалидом II группы, и признан малоимущим в установленном законом порядке, что подтверждается распоряжением Главы администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании ФИО1 малоимущим в целях принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ им подано заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.10 и части 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Земельный участок, указанный в заявлении, имеет ориентировочную площадь 611 кв.м, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению и настоящему административному иску. Земельный участок не видовой, не обеспечен подъездом, фактически заброшен и используется как мусорная свалка.

К заявлению были приложены все предусмотренные законом документы, включая справку МСЭ, распоряжение о признании заявителя малоимущим, схему расположения земельного участка, а также заявление в свободной форме с просьбой рассмотреть вопрос по существу.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № его документы были возвращены без рассмотрения заявления по существу со ссылкой на отсутствие документа о постановке на жилищный учёт.

Действия администрации являются грубым нарушением установленного законом порядка: вместо рассмотрения по существу и принятия мотивированного решения органы местного самоуправления использовали формальный повод для возврата документов, чем нарушили право заявителя, гарантированное законом и судебной практикой.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 46-50).

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Правовое основание приобретения гражданами земельных участков в первоочередном или внеочередном порядке установлено подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно которому земельные участки инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляются в аренду без проведения торгов.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В статье 39.17 ЗК РФ изложен перечень документов и сведений, которые необходимо отобразить при подаче документов к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является инвалидом II группы, и признан малоимущим в установленном законом порядке, что подтверждается распоряжением Главы администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании ФИО1 малоимущим в целях принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ им подано заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.10 и части 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Земельный участок, указанный в заявлении, имеет ориентировочную площадь 611 кв.м, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению и настоящему административному иску. Земельный участок не видовой, не обеспечен подъездом, фактически заброшен и используется как мусорная свалка.

К заявлению были приложены все предусмотренные законом документы, включая справку МСЭ, распоряжение о признании заявителя малоимущим, схему расположения земельного участка, а также заявление в свободной форме с просьбой рассмотреть вопрос по существу.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № его документы были возвращены без рассмотрения заявления по существу со ссылкой на отсутствие документа о постановке на жилищный учёт.

Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N 3272 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установлен пунктом 35 Регламента.

В своем решении о возврате документов для предоставления муниципальной услуги, представитель административного ответчика ссылался на пункт 35 Регламента.

Однако, представителем административного ответчика в решении не указано ни одного основания пункта 35 Регламента для возврата документов.

Вместе с тем, гражданин ФИО1 обратился за предоставлением определенной государственной услуги, представил необходимый пакет документов, в том числе и распоряжение о признании его малоимущим в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В связи с чем его заявление подлежало рассмотрению по существу; оснований к отказу в приеме документов в рассматриваемом случае не имелось.

Кроме того, в силу пп. 2 п. 8 ст. 39.15, пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу указанных выше нормоположений, если уполномоченный орган придет к выводу, что представленные заявителем документы не подтверждают право на получение им участка без проведения торгов, он обязан отказать в предоставлении соответствующей услуги, а не отказывать в приеме документов.

При этом, представитель административного ответчика в оспариваемом решении указывает на то, что в соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды имеют право на первоочередное обеспечение земельным участком.

Однако оспариваемое решение органа местного самоуправления не содержит ссылок на предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, при этом положения статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», сами по себе лишь определяют жилищные права инвалидов.

При этом указание на необходимость наличия учета, не предусмотренного статьей 39.17 ЗК РФ, с учетом того, что нормативных требований об обязательном включении лиц, имеющих право на предоставление земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в какой-либо список, действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Кроме того, административным истцом представлено было к заявлению и имеется в материалах настоящего административного дела распоряжением Главы администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании ФИО1 малоимущим в целях принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», согласно которому ФИО1 имеет основания быть признанным нуждающимися в жилом помещении.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Соответственно, наличие у ФИО1 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, не является безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для ИЖС в порядке пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Данные обстоятельства оставлены без внимания органом местного самоуправления и при этом доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, последним не опровергнуты.

Факт нарушения прав ФИО1 установлен.

При таких данных суд удовлетворяет требование административного истца о признании незаконным оспариваемого решения решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка.

В административном исковом заявлении ФИО1 просит также обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем предоставления ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства и заключения с ним договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Избирая способ восстановления нарушенного права административного истца, суд счел возможным возложить на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.

Кроме того, учитывая, что заявление ФИО1 рассмотрено не было, требования административного иска в части предоставления истцу земельного участка для индивидуального жилищного строительства и заключения с ним договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, не подлежат удовлетворению, поскольку государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Распоряжение земельными участками в пределах муниципального образования город-курорт Сочи является исключительными функциями администрации города Сочи.

В данном случае, понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным решения и об обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи отДД.ММ.ГГГГ № о возврате документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Обязать администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», с учетом установленных судом нарушений.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

О результатах рассмотрения уведомить административного истца и суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов