Решение № 2-3234/2021 2-3234/2021~М-737/2021 М-737/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-3234/2021

Дело № 2-3234/2021

УИД 23RS0040-01-2021-001110-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 марта 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании залога прекращенным,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что она является добросовестным приобретателем и собственником автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № с 16 августа 2014 года. На дату заключения договора купли-продажи автомобиля (16.08.2014) сведений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты относительно предмета договора не содержалось. Однако позднее, а именно - в июне 2020 года Истцу стало известно, что запись о залоге автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN <***> внесена 25.12.2015 года в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, при этом в качестве залогодателя указано ООО «ЛАБАОЙЛ», а залогодержателя - ПАО «Сбербанк России». Согласно ПТС ООО «ЛАБАОЙЛ» являлось одним из собственников данного автомобиля (с 13.12.2011 по 19.12.2013), однако, продало его ФИО1 19 декабря 2013. В настоящий момент ООО «ЛАБАОЙЛ» ликвидировано. Требование (претензию) Истца от 11 сентября 2020 об аннулированы сведений о залоге из реестра уведомлений ответчик проигнорировал, соответствующее уведомление нотариусу не направил, ответ на данное требование истцом не получен. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просит признать залог прекращенным и исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге следующего имущества: автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN <***>. Взыскать с ответчика судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг судебного представителя - 15000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, уточнил исковые требования в связи с погашением записи о залоге. Просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 руб. – госпошлину, 15000 руб. – расходы на представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, отказать во взыскании судебных расходов.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора гражданско-правового характера в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (далее - Имущество), с 16 августа 2014 года, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля б/н от 16.08.2014, coгласно которому покупатель ФИО2 (Истец) купила у продавца ФИО1 автомобиль с вышеперечисленными характеристиками. Передача автомобиля состоялась в тот же день, что подтверждается подписью Истца в графе «Деньги передал, транспортное средство получил 16.08.2014»; свидетельством о регистрации ТС серии 2324 №, выданным МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 23.08.2014; паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» 28.11.2011.

Согласно сведениям выписки из реестра уведомлений о залоге от 29.06.2018, сведения о предмете залога внесены 25.12.2015, таким образом, на дату заключения договора купли-продажи автомобиля (16.08.2014) сведений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты относительно предмета договора не содержалось.

Истец отказался от требований о признании залога прекращенным в связи с исключением соответствующей записи из реестра. Между тем, согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, иск предъявлен в суд 05.02.2021, сведения о залоге исключены из реестра 17.03.2021, то есть после обращения истца в судебные органы для защиты своих прав. В данной связи суд считает справедливым взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины – 300 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 15000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании залога прекращенным удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины – 300 рублей и расходы на услуги представителя – 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В.Попова