Постановление № 1-112/2018 1-4/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-112/2018

Уголовное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Абан 17 января 2019 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абанского района, Красноярского края, Железного С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета Ереминой О.С.,

защитника ФИО2 – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Солдатенко В.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, совершили хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

08 октября 2018 года, около 22 часов, ФИО1, лицо, в отношении которого вынесен приговор, и ФИО2 распивали спиртные напитки в доме № по <адрес>, где ФИО1 предложил лицу, в отношении которого вынесен приговор, и ФИО2 совершить хищение дизельного топлива у Потерпевший №1 Лицо, в отношении которого вынесен приговор, и ФИО2 на предложение ФИО1 согласились, тем самым вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. В это же время ФИО1, лицо, в отношении которого вынесен приговор, и ФИО2, исполняя свои преступные намерения направленные на тайное хищение чужого имущества, пришли к дому Потерпевший №1, проживающего по <адрес>, через огород проникли в ограду дома Потерпевший №1, где под навесом обнаружили металлическую оцинкованную бочку, в которой хранилось дизельное топливо. ФИО1, лицо, в отношении которого вынесен приговор, и ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, похитили принадлежащую Потерпевший №1 металлическую оцинкованную бочку объемом 200 литров стоимостью 800 рублей и находящееся в бочке дизельное топливо в количестве 60 литров по цене 44 рублей 60 копеек за один литр за всего на сумму 2676 рублей. Похищенное имущество ФИО1, лицо, в отношении которого вынесен приговор, и ФИО2 обратили в свою собственность и скрывшись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению. Корыстными действиями ФИО1, лица, в отношении которого вынесен приговор, и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 3476 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 производством в связи с примирением и заглаживанием причиненного им вреда, ущерб ему возмещен, кроме того, подсудимые принесли свои извинения.

Судом установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 при реализации его права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении.

О реальном примирении потерпевшего с подсудимыми свидетельствует и то, что потерпевший представил в суд заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, на котором настаивал в ходе судебного следствия.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Ст.25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, не возражавших против прекращения уголовного дела, защитников Еремину О.С. и Солдатенко В.М., ходатайствовавших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, мнение государственного обвинителя Железного С.С., возражавшего против прекращения дела производством, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено, так как они впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный Потерпевший №1 вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественного доказательства разрешена приговором Абанского районного суда Красноярского края от 17.01.2019.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья