Решение № 2-2261/2020 2-2261/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2261/2020

УИД 11RS0001-01-2020-000177-80 Дело № 2-2261/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О. А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

прокуроров Вовк Я.И., ФИО5,

представителя истца – ФИО6,

представителей ответчика МВД по Республике Коми ФИО7, ФИО8,

представителей соответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

19 октября 2020 г. гражданское дело по иску ФИО11 (ФИО12) ФИО1 к МВД по Республике Коми, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» о взыскании компенсации материального и морального вреда, обязании возместить стоимость приобретенных лекарственных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к МВД по РК о взыскании компенсации материального вреда за потерянное место работы в сумме 780000 рублей, морального вреда в размере 2000000 рублей, расходов по приобретению лекарственных препаратов в размере 42274,28 рублей. В обоснование требований указала, что 23.09.2018, находясь в отпуске в г...., она ощутила сжимание <данные изъяты>, также было ощущение <данные изъяты>. В этот же день она села в поезд для проезда к месту своего жительства. На всем пути следования приступы учащались. 25.09.2018, прибыв в г...., она обратилась к начальнику медицинской службы МСЧ МВД по РК с указанными симптомами, после чего ее направили к <данные изъяты>, а затем к <данные изъяты>. <данные изъяты> направил ее на ЭКГ, после чего ей был поставлен диагноз «...», назначены анализы, консультация <данные изъяты> и лечение. С 25.09.2018 она ежедневно приезжала на уколы в МСЧ МВД по РК, принимала лекарства, однако ее состояние здоровья ухудшалось. ** ** ** она по собственной инициативе прошла ЭКГ в медицинском центре «<данные изъяты>». В данном учреждении в связи с выявленными изменениями она была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в ГУ РК «Кардиологический диспансер» с диагнозом «...». Оказание некачественной медицинской помощи МСЧ МВД по РК повлекли необратимые последствия для ее здоровья. В настоящее время ей установлена третья группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. Заболевание «...» явилось препятствием для прохождения дальнейшей службы в войсковой части, в связи с чем приказом от 07.06.2019 она была уволена с военной службы. В связи с имеющимся заболеванием ей назначен постоянный прием препаратов, которые приобретаются ею за личный счет.

Определением суда ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В связи с вступлением в брак ФИО12 присвоена фамилия ФИО11.

В судебном заседании, начавшемся 12.10.2020 в 09 час. 30 мин. и продолжившемся 19.10.2020 в 10 час., представитель истца требования поддержал, представители ответчиков с требованиями не согласились.

Истец в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что 25.09.2018 истец была осмотрена врачом-неврологом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» с жалобами на ... была рекомендована консультация <данные изъяты>.

25.09.2018 истец была осмотрена врачом-терапевтом с жалобами на ..., консультация <данные изъяты>.

В этот же день после осмотра врачом-терапевтом истец была вновь осмотрена врачом-неврологом, рекомендовано медикаментозное лечение и дополнительное обследование - рентгенография грудного отдела позвоночника в двух проекциях, электронейромиография верхних конечностей.

** ** ** истец была повторно осмотрена <данные изъяты>, установлен диагноз: «...», рекомендовано продолжение назначенного медикаментозного лечения.

** ** ** при осмотре у <данные изъяты> истец предъявляла жалобы на .... При осмотре врачом-неврологом было отмечено повышение температуры тела у истца до 37,5 градусов и рекомендована повторная консультация <данные изъяты>.

** ** ** истец осмотрена <данные изъяты>: ....

** ** ** выполнена ....

** ** ** истец была осмотрена <данные изъяты>, установлен диагноз: «...». Рекомендовано лечение продолжить.

** ** ** истец была осмотрена <данные изъяты>: ...

** ** ** в отделении ... Коми республиканской больницы истцу была проведена ...

** ** ** после проведенного МРТ и лабораторного обследования, объективного осмотра истец направлена <данные изъяты> для дальнейшего лечения к <данные изъяты>, ... с целью уточнения диагноза.

** ** ** истец была осмотрена <данные изъяты> с ....

** ** ** в 12.00 час. истец бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ГУ РК «Кардиологический диспансер» из медицинского центра «Институт движения», где по результатам выполненной электрокардиографии был заподозрен ....

С ** ** ** по ** ** ** истец находилась на стационарном лечении в ГУ РК «Кардиологический диспансер» с диагнозом: ....

** ** ** истец была выписана из стационара на дальнейшее амбулаторное лечение с необходимыми рекомендациями постоянного приема лекарственных препаратов: ...

С ** ** ** по ** ** ** истец находилась на стационарном обследовании и лечении в кардиологическом отделении ФКУЗ «МСЧ МВД России по ... и ...» с диагнозом: «Основной: ИБС. ...

Заключением военно-врачебной комиссии ФГКУЗ «...» от 14.03.2019 истец признана негодной к военной службе.

Приказом командира войсковой части ... от 07.06.2019 истец уволена с военной службы в соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годной к военной службе).

Решением экспертной комиссии бюро медико-социальной экспертизы от 16.07.2019 истцу установлена третья группа инвалидности с диагнозом: ...

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений (статья 41, часть 1).

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Из части 2 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ следует, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

По ходатайству истца по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Из экспертного заключения КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 105 следует, что при первичном обращении ФИО13 25.09.2018 к <данные изъяты> диагнозы были установлены правильно, на основании объективных данных. ...

Ha ЭКГ от 15.10.2018 имеются признаки .... Ответить на вопрос, когда именно у ФИО13 возникли патологические изменения на ЭКГ, не представляется возможным.

В период времени с 28.09.2018 по 15.10 2018 диагноз «...» уФИО13 в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» не был установлен. По данным материалов гражданского дела 29.09.2018 у ФИО13 имело место ... Вместе с тем, вмедицинской документации ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» взаписях врачей данная информация отсутствует, ФИО13 об этом не сообщала специалистам.

Лечение и обследование ФИО13 было назначено и проведено в соответствии с установленными диагнозами. Диагноз «...» не был установлен, соответственно лечение данного заболевания не проводилось. Каких-либо объективных причин, которые бы препятствовали своевременной диагностике <данные изъяты> у ФИО13 в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» в период времени с 28.09.2018 (дата динамического осмотра пациентки после выполнения ЭКГ 25.09.2018) по 15.10.2018, не установлено.

При оказании медицинской помощи ФИО13 в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» в период времени с 25.09.2018 по 15.10.2018 установлены следующие недостатки:

...

...

...

...

...

В данном случае имеется причинно-следственная связь между указанными недостатками и отсутствием своевременного установления ФИО13 правильного диагноза - <данные изъяты>

Отсутствие обращения за медицинской помощью 29.09.2018 при.... Вместе с тем, при динамичном наблюдении врачом-неврологом состояние ФИО13 было расценено как удовлетворительное. Несвоевременное выполнение пациенткой инструментальных исследований (<данные изъяты>) не оказало отрицательного влияния на состояние здоровья ФИО13

В случае своевременного и достаточного обследования ФИО13 в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» в период с 25.09.2018 по 15.10.2018 диагноз: «...» у нее был бы установлен. Возможными причинами развития у ФИО13 ишемической <данные изъяты> является наличие у нее предрасполагающих факторов риска, таких как .... Таким образом, даже при своевременном, правильном и достаточном оказании медицинской помощи возможность развития у ФИО13 ..., с учетом предрасполагающих факторов, имелась. Учитывая клинические и инструментальные данные после проведенного лечения, следует считать, что исход заболевания у ФИО13 относительно благоприятный.

Причинно-следственной связи между действиями (бездействием) медицинских работников ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» и госпитализацией ФИО13 ** ** ** в ГУ РК «Кардиологический диспансер» не имеется. В данном случае причиной госпитализации является наличие ....

Причинно-следственной связи между действиями (бездействием) медицинских работников ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» и установлением ФИО13 третьей группы инвалидности (признанием негодной к прохождению военной службы) не имеется. Причиной установления пациентке третьей группы инвалидности явилось заболевание.

Судебно-медицинской экспертизой стойкая утрата общей трудоспособности определяется в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин. Таким образом, степень утраты общей трудоспособности в результате заболевания не определяется. Установление степени утраты профессиональной трудоспособности не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы.

При наличии заболевания «....

...

В соответствии с п. 24 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, сопутствующей патологией и др.причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Данное заключение дано квалифицированными специалистами. Эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждены. В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, составлено с учетом документов, представленных судом. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в ее правильности или обоснованности, сторонами не представлено.

Отсюда следует, что заключение экспертизы является достоверным и, как доказательство, допустимым.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что между действием (бездействием) медицинских работников ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» и развития у истца ... прямая причинно-следственная связь отсутствует. В период обращения истца за медицинской помощью диагноз «...» у нее отсутствовал, лечение и обследование истца было назначено и проведено в соответствии с установленными диагнозами.

Однако в действиях работников ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» имели место недостатки по оказанию медицинской помощи истцу в виде недооценки тяжести ее состояния, недооценка лабораторных показателей, не назначения диагностических мероприятий, консультаций. Вместе с тем, как отмечено экспертами, в случае своевременного и достаточного обследования истца в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» в период с 25.09.2018 по 15.10.2018 диагноз: «...

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является возможной мерой гражданско-правовой ответственности при нарушении личных неимущественных прав граждан.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, в данном случае надлежащим ответчиком по делу будет являться ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми», которое является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из характера произошедшего события, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, а также степень вины ответчика, отсутствие причинения действиями ответчика непосредственного вреда здоровью истцу, требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку причинная связь между заболеванием истца и действиями ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» не установлена, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца утраченного заработка и расходов на лечение.

Требования истца к МВД по Республике Коми не подлежат удовлетворению, так как заявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО11 ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» в пользу ФИО11 ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО11 ФИО4 к МВД по Республике Коми, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» о взыскании компенсации материального и морального вреда, обязании возместить стоимость приобретенных лекарственных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

<данные изъяты>