Решение № 2-138/2017 2-138/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-138/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года р.<адрес>

Воскресенский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых.

Исполнение обязательства обеспечено путем предоставления истцу поручительства ФИО3 и ФИО4

Банк исполнил свое обязательство перед заемщиком, предоставив кредит, вместе с тем, заемщик периодически не исполнял своего обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 481 139,71 руб.

Требования банка об уплате задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору: основной долг - 216 666,76 руб., просроченный основной долг - 158 333,29 руб., проценты за пользование кредитом - 78 055,56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременный возврат основного долга и/или процентов - 28 084,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требований к ФИО3 определением Воскресенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику банком предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-13).

Заключая кредитный договор, заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В качестве способа обеспечения кредитного обязательства банку предоставлено поручительство ФИО3 и ФИО4 ( л.д. 11-14).

Пунктом 2.1 Договоров поручительства установлена солидарная ответственность заемщика и поручителей по выполнению принятого на себя обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик неоднократно нарушал условия договора о сроках и размерах платежей. Данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, представленным истцом ( л.д. 9-10).

Сумма задолженности ответчиков по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 481 139, 71 руб., из них: основной долг - 216 666,76 руб., просроченный основной долг - 158 333,29 руб., начисленные проценты - 78 055, 56 руб., пени на основной долг и/или проценты - 28 084,10 руб.

Расчет задолженности принимается судом как достоверный. Сведения, содержащиеся в расчете, другой стороной не опровергнуты, иных доказательств размера задолженности ответчиками не представлено.

Нарушение заемщиком своего обязательства, в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является основанием требования досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Таким образом, исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 011 рублей ( л.д. 8).

Данные расходы являются необходимыми, документально подтвержденными, вследствие чего подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 216 666,76 руб., просроченный основной долг - 158 333,29 руб., проценты за пользование кредитом - 78 055,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременный возврат основного долга и/или процентов - 28 084,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать 481 139, 71 рублей ( четыреста восемьдесят одна тысяча сто тридцать девять рублей семьдесят одна копейка).

Взыскать с ФИО2, ФИО4, с каждого, в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 005 рублей 50 копеек ( четыре тысячи пять рублей пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО6

Копия верна:

Судья-