Решение № 2-7/2019 2-920/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-7/2019

№ 2-7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) - ФИО4,

представителя ответчика (истца по встречному иску) - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО24 о прекращении права собственности, определении долей,

встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО6, ФИО10, ФИО24 об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20.11.2013 года, выданное ей нотариусом, на <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону от 03.07.2014 года, выданное ФИО9 на <данные изъяты> долю этого же жилого дома, прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли, определив доли в наследственном имуществе после смерти ФИО7 в размере <данные изъяты> доли ей и ФИО9, включить <данные изъяты> долю в наследственную массу после смерти ФИО9

В обоснование своих требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО8. Наследниками после ее смерти являются: отец ФИО7, брат ФИО9 и она. Наследственное имущество состояло из ? доли в жилом доме по <адрес> в <адрес>. Всем наследникам должно было принадлежать по <данные изъяты> доли указанного имущества.

Отец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются она и брат ФИО9 Наследственное имущество отца состояло из <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого дома. Однако, нотариус ошиблась и выдала свидетельства ей на <данные изъяты> доли, брату – <данные изъяты> доли. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является супруга ФИО6

Решением Соль-Илецкого районного суда от 06.06.2018 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены (л.д. 34-37).

Определением суда от 02.08.2018 года по заявлению ФИО4 вышеуказанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 70-71).

Определением от этой же даты к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (л.д. 72).

Определением суда от 18.09.2018 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10

Определением от 01.10.2018 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО22

Определением от 28.11.2018 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО24

Определением от 10.01.2019 года (в протокольной форме) для совместного рассмотрения принят встречный иск ФИО4 к ФИО2, ФИО6, ФИО10, ФИО24 о перераспределении долей, признании права собственности.

В обоснование своих требований ФИО4 ссылалась на то, что в 1952 году по <адрес> в <адрес> был построен жилой дом супругами ФИО33 ФИО16 и ФИО15. От брака у супругов имеются дети: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

ФИО8 со своим супругом пристроила к дому родителей новое жилое помещение. ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти супруги ФИО16 вступил в брак с ФИО14, которая, в свою очередь, после смерти ФИО16 вступила в наследство. После смерти ФИО14 есть наследник – дочь ФИО24

Порядок пользования жилым домом сложился следующий: частью дома, которая построена родителями истца – пользуется она, второй половиной дома, которая построена ФИО29 – ФИО2 и ФИО6, однако, два самостоятельных дома имеют один адрес, следовательно, доли в наследстве определены в едином жилом доме.

Есть необходимость разделения жилого дома на два самостоятельных объекта, с присвоением разных адресов, перераспределением наследственных долей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) – ФИО2 свои требования поддержала. Обоснование оставила прежним.

Ответчики – ФИО6, ФИО10, ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО24 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Третье лицо (по основному иску) – нотариус ФИО25 в судебное заседание не явилась. В ранее представленном заявлении просила разрешить дело в ее отсутствие (л.д. 18, 56).

Ответчик (истец по встречному иску) - ФИО4 в судебном заседании свои требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ее представитель – ФИО5, действующая на основании ордера (л.д. 120), требования своего доверителя поддержала.

На основании частей 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании договора № от 05 октября 1951 года ФИО7 на праве бессрочного пользования был выделен земельный участок под № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для возведения жилого дома (л.д. 57).

Впоследствии объекту присвоен адрес: <адрес> (л.д. 96).

23.10.1980 года ФИО7 было выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю в ? дома по вышеуказанному адресу после смерти супруги ФИО8 (л.д. 61).

По справке Бюро технической инвентаризации от 1987 года, жилой дом по <адрес> в <адрес> на праве собственности числится за: ФИО16 ? доля на основании решения суда от 16.02.1981 года, за ФИО7 ? доля по свидетельству о праве собственности от 23.10.1980 года (л.д. 63).

Так, решением Соль-Илецкого районного суда от 16 февраля 1981 года свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности от 23.10.1980 года на домовладение по <адрес> на ? часть дома признаны недействительными. ФИО16 выделена ? часть домовладения (л.д. 66).

Из текста решения следует, что между ФИО7 и ФИО16 была договоренность о создании общей собственности на домовладение, которое состоит из двух половин. В одной с 1953 года проживал ФИО16, во второй – ФИО7 с семьей.

Указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

По справке ГУП «ОЦИОН» от 21.06.2000 года домовладение по <адрес> в <адрес> состоит из литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 67), аналогичное указано в кадастровом паспорте здания от 07.09.2013 года (л.д. 110).

Тот факт, что домовладение по <адрес> в <адрес> имеет разные половины, подтверждает и то, что у ФИО2 отдельная домовая книга, где зарегистрированными значатся лишь семья ФИО29 (л.д. 84-89), а в домовой книге, представленной ФИО4 с адресом <адрес> – только ФИО32 (л.д. 97-105).

Из содержания части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

При этом, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признаками индивидуального жилого дома являются: наличие в нем комнат (а не квартир); этажность - не более трех этажей, предназначение - для проживания одной семьи. При этом, действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47), согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Соответственно, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Из анализа представленных документов и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что домовладение по <адрес> в <адрес> фактически состоит из двух квартир, каждая из которых имеет обособленные помещения, самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок.

Учитывая кадастровый паспорт здания и план дома (л.д. 94), суд приходит к выводу, что жилому помещению (квартира) с общей площадью <данные изъяты> кв.м. возможно оставить адрес: <адрес>, а жилому помещению (квартира) с общей площадью <данные изъяты> кв.м. присвоить адрес: <адрес>

Разрешая требования истца по основному иску и по встречному об определении долей в наследственном имуществе, суд исходит из того, что наследственное имущество представляет собой многоквартирный жилой дом, где каждая квартира является самостоятельным объектом наследования, а не частью общего домовладения.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что супруги ФИО16 и ФИО15 от брака имеют детей: ФИО10, ФИО11, ФИО32 (ФИО31) ФИО23, ФИО34 (ФИО4) Любовь Николаевна.

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

По сообщению нотариуса, наследниками по закону после ее смерти являются: ФИО4, которая приняла наследство, ФИО20, которая отказалась от наследства. Наследственное имущество – жилой дом по <адрес> в <адрес>.

Однако, решением Соль-Илецкого районного суда от 02 марта 1988 года признано право собственности на ? долю дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, за ФИО15. В наследство на долю ФИО15 ввели по <данные изъяты> каждому: ФИО4, ФИО18, ФИО10, а ФИО9 и ФИО2 унаследовали долю, принадлежащую их матери ФИО8 – <данные изъяты>.Данным решением установлено, что жилой <адрес> в <адрес> построен супругами ФИО35 По решению Соль-Илецкого районного суда от 16.02.1981 года ? часть домовладения принадлежит ФИО16, доли супругов признаны равными, то есть, за ФИО16 и ФИО15 по <данные изъяты> доле.

После смерти ФИО15 наследство фактически приняли ФИО4, ФИО20, ФИО10, а также дети умершей сестры ФИО8 – ФИО2, ФИО9, <данные изъяты> доля у каждого.

ФИО16 после смерти супруги наследство не оформлял (л.д. 41-42).

Указанное решение зарегистрировано в ГП «Техническая инвентаризация г. Соль-Илецка» по действующему на тот момент законодательству 16 мая 1988 года (л.д. 113), за каждым из наследников по <данные изъяты> доли, сведения об отказе от наследства отсутствуют.

Суд берет за основу данные, установленные вступившим в законную силу решением суда от 16.02.1981 года (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Брак между ФИО16 и ФИО14 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО16 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

По сообщению нотариуса, наследниками по закону после его смерти являются: ФИО4, которая приняла наследство, ФИО20, которая отказалась от наследства в пользу ФИО4, аналогично ФИО2 и ФИО9, сын ФИО10 принял наследство, ФИО14 приняла наследство 18.10.1986 года, состоящее из ? доли жилого дома по <адрес> в <адрес>.

По свидетельству о праве на наследство по закону от 16.03.1988 года наследниками ФИО16 являются: <данные изъяты> доли ФИО4 (<данные изъяты> доля по закону, <данные изъяты> доли за счет отказа от наследства ФИО18, ФИО2 и ФИО9), <данные изъяты> доля ФИО10. Наследственное имущество состоит из денежного вклада и ? доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, который принадлежит ФИО16 на основании решения суда от 16.02.1981 года (л.д. 64, 65).

Доля ФИО14 не оформлена, однако в силу действующего законодательства получить свидетельство о праве на наследство по закону это право, а не обязанность наследника.

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследником, согласно сообщению нотариуса, является ФИО24, которая приняла наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону на долю в квартире (иное имущество), то есть, по смыслу п. 2 ст. 1152 ГК РФ ФИО24 является наследником доли в спорном жилом доме.

ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения нотариуса следует, что ее наследником является ФИО17. Наследственное имущество состоит из денежных средств, доли жилого дома и земельного участка в <адрес> (номер дома не помнит), свидетельство о праве на наследство на объекты недвижимости не выдавались.

ФИО17 также является наследником доли в спорном жилом доме в силу положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ.

При этом, в иске к ФИО19, ФИО21, ФИО22 должно быть отказано, в виду того, что они наследство после смерти ФИО18 не принимали, в распределении долей в наследственном имуществе не участвуют, указанным решением их права не затрагиваются.

Разрешая вопрос о размере долей в наследственном имуществе на квартиру по <адрес> «а» в <адрес>, после смерти ФИО15 и ФИО16, суд исходит из того, что это самостоятельный объект наследования, а не часть от общего домовладения, при этом, каждому из супругов принадлежит по ? доле.

По мнению суда, право собственности между наследниками должно быть распределено следующим образом:

- ФИО4 – <данные изъяты> доля после смерти матери (<данные изъяты> долю делить на 4 наследников), плюс <данные изъяты> доли после смерти отца (<данные изъяты> долю делить на 5 наследников, с учетом отказа в ее пользу ФИО18, ФИО2 и ФИО9), приведя к одному знаменателю доли, получаем <данные изъяты>

- ФИО17 – <данные изъяты> доля после смерти бабушки ФИО15,

- ФИО10 – <данные изъяты> доля после смерти матери плюс <данные изъяты><данные изъяты> доля после смерти отца, получаем <данные изъяты>

- ФИО2 и ФИО6 – <данные изъяты> доля после смерти бабушки ФИО15,

- ФИО24 - <данные изъяты> доля после смерти ФИО14

Все наследники обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями в установленный законом срок, что подтверждено материалами дела, принадлежащие наследодателям на день смерти доли в наследственном имуществе входили в состав их наследственной массы (ст. 1112 ГК РФ), в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 "О судебной практике по делам о наследовании" суд считает возможным признать за наследниками право собственности на доли в объекте недвижимости.

При распределение долей в праве собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. между наследниками ФИО1 и ФИО3, суд исходит из следующего.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Наследниками после смерти ФИО8 являются: супруг ФИО7, дети – ФИО2, ФИО9

После смерти ФИО7 наследниками являются дети: ФИО2, ФИО9 (л.д. 18).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, после смерти ФИО8, ФИО2 является наследником 1/3 доли в наследственном имуществе, состоящим из ? доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 8).

По свидетельству о праве на наследство по закону, после смерти ФИО8, ФИО9 является наследником <данные изъяты> доли в наследственном имуществе, состоящим из ? доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 11).

После смерти ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли сыну ФИО9, наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 9).

По свидетельству о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, наследником <данные изъяты> доли является ФИО2 (л.д. 10).

Свидетельство о регистрации права собственности выдано ФИО2 18 января 2014 года на <данные изъяты> доли в вышеуказанном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (л.д. 12).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), его наследником является ФИО6 (л.д. 7).

Право собственности сторонами не оспаривается, возник спор относительно перераспределения долей в наследуемом имуществе, в связи с ошибками, допущенными при оформлении наследственных прав.

Исходя из представленных документов, положения п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК РФ, принадлежности квартиры по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. супругам ФИО7 и ФИО8, то есть каждому по <данные изъяты> доли, суд приходит к выводу, что доли в праве собственности должны быть определены в следующем порядке:

- ФИО7 – <данные изъяты> доля собственная плюс <данные изъяты> доля после смерти супруги (<данные изъяты>),

- ФИО2 – <данные изъяты> доля после смерти матери ФИО8, <данные изъяты> доли после смерти отца,

- ФИО6 – <данные изъяты> доля после смерти ФИО8, <данные изъяты> доли после смерти ФИО7, итого у каждого из наследников по <данные изъяты> доли или <данные изъяты>

Установив ошибочность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство ФИО2 и ФИО9 на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно, после смерти отца ФИО7, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 21.11.2013 года и 03.07.2014 года.

Запись о регистрации права собственности, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, погашается на основании вступившего в законную силу судебного акта (ст. 36 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Право долевой собственности на спорное жилое помещение ФИО9 не было зарегистрировано, однако имущество, принадлежащее наследодателю на дату смерти, фактически входило в наследственную массу, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о включении 2/6 доли в жилом доме по <адрес> в <адрес> (наследство после смерти отца ФИО7), принадлежащей ФИО9, в состав наследственной массы (с. 1112 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, многоквартирным, с присвоением разных адресов:

- жилому помещению (квартира) с общей площадью <данные изъяты> кв.м. адрес: <адрес>

- жилому помещению (квартира) с общей площадью <данные изъяты> кв.м. адрес: <адрес> «а».

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый номер N 3-2470) от 21.11.2013 года, выданное ФИО2, удостоверенное нотариусом Соль-Илецкого нотариального округа Оренбургской области ФИО25 после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый номер N 2-1426) от 03.07.2014 года, выданное ФИО9, удостоверенное нотариусом Соль-Илецкого нотариального округа Оренбургской области ФИО25 после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в жилом доме по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долей в жилом доме по адресу: <адрес>.

Включить <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) по <адрес>, в состав наследственной массы ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли в праве собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за:

- ФИО2 – <данные изъяты> доли,

- ФИО9 – <данные изъяты> доли.

Определить доли в праве собственности на наследственное имущество - квартиру по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

- ФИО4 – <данные изъяты> доли,

- ФИО17 – <данные изъяты> доли,

- ФИО10 – <данные изъяты> доли,

- ФИО2 и ФИО6 – <данные изъяты> доли или <данные изъяты> за каждой,

- ФИО24 - <данные изъяты> доли.

ФИО2 в удовлетворении остальной части требований, а также исковых требований к ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО24 отказать.

ФИО4 в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.